Просмотр полной версии : Дело против так называемой " пудель команды" "
donna-anna
20.05.2016, 10:03
То есть если я пишу, что нужен юрист/адвокат, что я не компетентна, то не о чем говорить? круто.
я просто вообще ни одному документу не могу дать оценку кроме родословной. Вот не знаю что и как.
Svetus'ka, я уже устала от этой бесполезной словесной перепалки. Если вы не знаете, если вы в чем-то не компетентны, так и не пишите об этом! Не создавайте у людей ложных представлений о происходящем. Вопросы вообще не к вам, а к Галине, которая на них не отвечает. С чего все началось, с того, что нужны 90 тыс. на адвоката. Как только последовали уточняющие вопросы, Галина исчезла. На самый главный вопрос - по какому праву она требует вернуть себе собак, она так и не ответила. Вы, как ее представительница в этой теме, тоже не в курсе. Мы должны гадать и испытывать муки совести от того, что не хотим дать деньги неизвестно на что? Мы тоже не экстрасенсы.
Мне кажется, что тема давно исчерпала себя. Бесполезный разговор в пользу бедных.
Я вот тоже не увидела нигде родословной (может пропустила?), где владельцем (совладельцем) значится Галина. Можно хотя бы фрагмент выложить? Деньгами на адвоката (сыщика, частного детектива или еще кого), помочь могу, не обеднею. Был бы толк.
Svetus'ka
20.05.2016, 10:27
Svetus'ka, я уже устала от этой бесполезной словесной перепалки. Если вы не знаете, если вы в чем-то не компетентны, так и не пишите об этом! Не создавайте у людей ложных представлений о происходящем. Вопросы вообще не к вам, а к Галине, которая на них не отвечает. С чего все началось, с того, что нужны 90 тыс. на адвоката. Как только последовали уточняющие вопросы, Галина исчезла. На самый главный вопрос - по какому праву она требует вернуть себе собак, она так и не ответила. Вы, как ее представительница в этой теме, тоже не в курсе. Мы должны гадать и испытывать муки совести от того, что не хотим дать деньги неизвестно на что? Мы тоже не экстрасенсы.
Мне кажется, что тема давно исчерпала себя. Бесполезный разговор в пользу бедных.
потрудитесь прочитать первую тему. ссылка - в первом посте этой. Я не буду делать для Вас конспект всего. Там все очевидно. А если неохота вникнуть, то никто не виноват в этом.
Вы ничего не должны. Ни денег, ни мук.
Галина не исчезала. У Галины должно быть время и на посещения ОВД, суда (именно форум ее типа застыдил и заставил ехать в суд с вопросом почему нет на сайте заседания) и пр. Знаете, если человек реально честен это намного сложнее, чем если он мошенник и у него отлажена схема представления информации.
Теперь же требовать от нее чего-то вообще странно. Она же от Вас уже ничего не хочет.
А лично от меня такая мысль. Те кто хотел ПОМОЧЬ - помогли или попытались. Те кто не хотел - требуют доказательств и типа подозревают Галину в несусветном. И чего им теперь мучиться? Все нормально, нет повода больше мучиться куда пойдут ваши деньги.
Я лично давала Галине. И мне все равно какой результат. Я помогала ЧЕЛОВЕКУ. Даже не собакам. А человеку из моего круга по критерию увлечения пуделями. И даже если она совершит ошибку на мои деньги, у нее будет больше шансов. Пути Господни неисповедимы. А мы должны друг другу помогать. Не тем кто заставляет 12-13 летних собак мучиться, и собирает профессионально деньги на такси и дорогие стационары, а тем, кто реально попал в беду, и кто понимает, чем реально занимаются спасалки и чем это грозит сообществу.
Это мое личное ИМХО.
Девушки,ну что стОит перечитать первую тему и эту тоже?Если человек решил ,что помощи не получит от форума,чего ж ему тут ответы писать и всех уговаривать?
Svetus'ka, ну вы правда идете сложными путями, заставляете усомниться в том, что Галина имеет права на собаку, зачем? Ну выложите вы тут сканы (фрагменты) подтверждающих этому документов, делов то на копейку, а разговоров с уточняющими вопросами на n-ное количество страниц аж в двух темах. Сами же тему забалтываете ненужными вопросами.
Девушки,ну что стОит перечитать первую тему и эту тоже?Если человек решил ,что помощи не получит от форума,чего ж ему тут ответы писать и всех уговаривать?
Юта, просить о помощи, тем более денежной, тоже надо правильно. А то прям гадание какое то получается, кто в лес, кто по дрова. Что такого страшного выложить фрагмент родословной? Сразу все вопросы отпадут. А вот такое недоговаривание правда настораживает.
Svetus'ka
20.05.2016, 10:35
Elvira, вот я человек со стороны ситуации, но даже я готова рыдать. НУ ПОЧЕМУ ВЫ ЧИТАЕТЕ МИМО ТЕКСТА???
пост № 170 ЭТОЙ ТЕМЫ.
там есть ссылка на поста в СТАРОЙ ТЕМЕ с выложенными докуемнтами
Для ленивых
ОТДЕЛЬНО
РОДОСЛОВНАЯ
НА ГАЛИНУ
http://images.vfl.ru/ii/1458689150/eb422100/11989125_m.jpg
но мы все равно не показали ни одного документа, правда же????
:rupor:
Svetus'ka
20.05.2016, 10:36
Юта, просить о помощи, тем более денежной, тоже надо правильно. А то прям гадание какое то получается, кто в лес, кто по дрова. Что такого страшного выложить фрагмент родословной? Сразу все вопросы отпадут. А вот такое недоговаривание правда настораживает.
Я в растерянности и шоке. Родословная была выложена, причем давно и даже Караваевой-Dollik
В ЧЕМ НАС ОБВИНЯЮТ???????????????????????
Svetus'ka, сорри, для меня доказательства уже есть. Готова помочь и деньгами в том числе на поиски украденной у Галины Пудель Командой собаки.
Svetus'ka, только вы лучше бы адреса замазали в родухе, чем кличку собаки
Svetus'ka, ну вы правда идете сложными путями, заставляете усомниться в том, что Галина имеет права на собаку, зачем? Ну выложите вы тут сканы (фрагменты) подтверждающих этому документов, делов то на копейку, а разговоров с уточняющими вопросами на n-ное количество страниц аж в двух темах. Сами же тему забалтываете ненужными вопросами.
Так и просьба о помощи не из воздуха возникла.А если многие пишущие тут даже не в теме,но выводы делают со знанием дела,кто ж виноват?Наверное и читать надо тоже правильно,а не по диагонали,как уже не один пишущий сам же признался в этом.Чего стоит пост о Орехо-Зуево или требование сделать отчёт о уже потраченных деньгах(даже не увидев, что деньги человек свои тратил).
Svetus'ka
20.05.2016, 10:45
я даже не знаю что и сказать.....
Галина увидев реакцию форума отказалась от идеи сбора денег на адвоката.
Теперь то что она будет делать - пойдет к юристу. Чтобы ей помогли составить уточненный иск.
2 июня будет то, что будет.
Она кстати хотела написать Вам в личку вчера насчет беседы по скайпу... может быть Вы смогли бы ей хоть что-то подсказать... она сама в компе не сильна, если что стукнитесь, я помогу связаться.
насчет адресов - так это вообще не мы выкладывали. я просто ссылку скопировала.
Это "добренькая" DolliK
Юта, если бы сразу написали в 1 посте все нормально, то и не пришлось бы продираться через кучу страниц в поисках нужной информации.
Elvira, вот я человек со стороны ситуации, но даже я готова рыдать. НУ ПОЧЕМУ ВЫ ЧИТАЕТЕ МИМО ТЕКСТА???
пост № 170 ЭТОЙ ТЕМЫ.
там есть ссылка на поста в СТАРОЙ.jpg[/IMG]
но мы все равно не показали ни одного документа, правда же????
:rupor:
Потому что писателей в этой теме больше,чем читателей.Потому и растут махровым цветом мошенники-на одних тока милых фоточках и слезливых рассказах народ на бабки разводят.
Svetus'ka
20.05.2016, 10:50
Юта, если бы сразу написали в 1 посте все нормально, то и не пришлось бы продираться через кучу страниц в поисках нужной информации.
так дали ссылку на первую тему.
Дотошные могли ознакомиться со всеми материалами "дела"
Но предпочли не делать этого.
"СЛоженицына не читал, но осуждаю"
Юта, если бы сразу написали в 1 посте все нормально, то и не пришлось бы продираться через кучу страниц в поисках нужной информации.
Об этом писали в первой теме.Естессно,эта тема вытекает из предыдущей.Почему же мне всё понятно и не только мне,а кто читает "по верхам",тому не докажешь ,таким интереснее о себе рассказать и знаниями законов блеснуть(я не о Вас).
так дали ссылку на первую тему.
Дотошные могли ознакомиться со всеми материалами "дела"
Но предпочли не делать этого.
"СЛоженицына не читал, но осуждаю"
А по моему помощь нужна вам. Вот вы и должны попросить ее нормально, а не заставлять желающих вам помочь знакомиться со всеми материалами вашего дела, тогда и осуждений не получите.
А вы даже родословную не выложили сами, за вас это сделал оппонент.
насчет адресов - так это вообще не мы выкладывали. я просто ссылку скопировала.
Это "добренькая" DolliK
я даже не знаю что и сказать.....
Галина увидев реакцию форума отказалась от идеи сбора денег на адвоката.
Теперь то что она будет делать - пойдет к юристу. Чтобы ей помогли составить уточненный иск.
2 июня будет то, что будет.
Она кстати хотела написать Вам в личку вчера насчет беседы по скайпу... может быть Вы смогли бы ей хоть что-то подсказать... она сама в компе не сильна, если что стукнитесь, я помогу связаться.
насчет адресов - так это вообще не мы выкладывали. я просто ссылку скопировала.
Это "добренькая" DolliK
Как страшно жить....делаю для себя выводы....не дай бог... Лучше квартиру продать,чем помощи просить....
А по моему помощь нужна вам. Вот вы и должны попросить ее нормально, а не заставлять желающих вам помочь знакомиться со всеми материалами вашего дела, тогда и осуждений не получите.
В ТЕМЕ ВСЁ ЕСТЬ.Нужно было лишь прочесть.Всего -то.
Svetus'ka
20.05.2016, 10:59
А по моему помощь нужна вам. Вот вы и должны попросить ее нормально, а не заставлять желающих вам помочь знакомиться со всеми материалами вашего дела, тогда и осуждений не получите.
офигеть. не так попросили....:wcj:
просто офигеть.
я не пойму. Даже если ты не уверен что надо помогать, то если тебе интересен случай, так ты изучишь.
А если понимаешь что нет времени изучать - то никак уж не станешь тратить время на обвинение и обливание человека. По крайней мере ДО того как изучишь информацию.
Да ну.... можно говорить что угодно...
оправдывать...
но я не пойму одного...
меня на этой странице обвинили
Svetus'ka, ну вы правда идете сложными путями, заставляете усомниться в том, что Галина имеет права на собаку, зачем? Ну выложите вы тут сканы (фрагменты) подтверждающих этому документов, делов то на копейку, а разговоров с уточняющими вопросами на n-ное количество страниц аж в двух темах. Сами же тему забалтываете ненужными вопросами.
тогда как В ЭТОЙ ТЕМЕ уже выложена ссылка на документы.
Это как?
Не так выложила?
Бантик не нарисовала?
Мой мозг взрывается
В ТЕМЕ ВСЁ ЕСТЬ.Нужно было лишь прочесть.Всего -то.
А по моему нужно это в первую очередь тому, кто обращается за помощью.
Svetus'ka
20.05.2016, 11:02
А по моему нужно это в первую очередь тому, кто обращается за помощью.
что нужно?
Svetus'ka
20.05.2016, 11:03
Если помогаешь человеку, то это нужно не только человеку, но и тому, кто помогает.
Как-то так мне кажется.
А заставлять помогать никто не будет.
Svetus'ka, да ваш мозг может и взрываться, я конечно вам верю, что вы ищите именно эту собаку, которая в родословной имя замазано, но зачем имя замазывать? Мы вообще кого ищем опять? Даже тут зачем то скрытность с вашей стороны.
что нужно?
Советов и денег. Разве нет?
Svetus'ka
20.05.2016, 11:06
Svetus'ka, да ваш мозг может и взрываться, я конечно вам верю, что вы ищите именно эту собаку, которая в родословной имя замазано, но зачем имя замазывать? Мы вообще кого ищем опять? Даже тут зачем то скрытность с вашей стороны.
слушайте, ну уже не смешно.
Вы вообще читаете ВСЕ слова, которые я пишу Вам?
Или опять через одно?
Родословная выложена не мной, не Галиной.
Выложена так, как выложена.
Если Вас интересуют детали, Вы можете ПРОСТО ЗАДАТЬ ВОПРОС.
А ВЫ обвиняете в скрытности. МЕНЯ. НАС. Мы вообще ничего не замазывали.
Офигенная позиция. Мы все равно виноваты. Я ж говорю "осадочек-то остался".
А по моему нужно это в первую очередь тому, кто обращается за помощью.
Всё ЗАНОВО писать?А тогда почему мне ,к примеру,всё понятно?Я конечно не эталон для подражания)))))но читаю все с первого дня первой темы и мне не надо повторять.
Svetus'ka
20.05.2016, 11:08
Советов и денег. Разве нет?
если Вам нужно и хочется помочь коллеге в беде, то да.
А выклянчивать - нет. Продавать помощь как товар в упаковке - нет.
Мне лично и советов от Вас не нужно было бы. Не знаю как Галине.
Svetus'ka
20.05.2016, 11:09
Знаете, иногда чтобы попросить помощи нужно переступить через гордость. Ради собак, ради дела. А когда тебя начинают тыкать - типа НЕ ТАК ПРОСИШЬ. Это шибздец. Это просто хочется сказать ДОСВИДАНЬЯ.
Дай Бог чтобы Вам не пришлось просить по жизни.
МаргариттаМ
20.05.2016, 11:12
Осталось обвинить умершую подругу ГалиныЮ, которая позволила себе умереть, не оформив все документы.
А помощь не всегда просят, ее еще и предложить можно.
Svetus'ka
20.05.2016, 11:14
Осталось обвинить умершую подругу ГалиныЮ, которая позволила себе умереть, не оформив все документы.
А помощь не всегда просят, ее еще и предложить можно.
а еще надо предлагать помощь так, чтобы ее хотелось взять.
не унижая.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 11:14
так дали ссылку на первую тему.
Дотошные могли ознакомиться со всеми материалами "дела"
Но предпочли не делать этого.
"СЛоженицына не читал, но осуждаю"
вот тут даже я не удержалась!
Читала мельком обе темы (да именно мельком, потому как прочитать полторы тысячи сообщений из которых по делу джай бог если и наберется 20 сообщений .... у меня НЕТ столько времени.
Зашла ито по наводке, тк попросили посмотреть эти темы, зная что возможно могла бы помочь с адвокатом или советами.
Света, с такими друзьями и врагов не надо...
Вы ТАК все тут преподнесли, что закопали атора еще больше. Это ВАМ помощь нужна и люди которые и имели желание помочь,и задав вопросы по существу и отправленные потратить время на прочтение полутора тысяч сообщений - такое желание в 90% случаев потеряют. Просто по банальной причине -нет времени. У меня собственно аналогично. Я могла потратить 15 минут .. но никак не пол дня..в итоге поняла что сам дурак и если МНЕ НАДО - брось все и потрать пол дня на чтение перепалок, обвинений и прочей мути. Увольте.
Наталья74, и особенно Alla Yam, задали вполне нормальные вопросы по делу, которые задала бы и я ( и опираясь на судейский и на адвокатский опыт и на юр практику вообще). И вопросы которые задала Alla Yam задал бы ЛЮБОЙ дорожащий своей репутацией адвокат прежде чем принять решение о том, взяться за дело или нет и уж точно не стал бы клещами вытаскивать инфыормацию. Тк это НЕ ей надо -а вам. У нее итак дел хватает. И Да, ни один уважающий себя адвокат не возьмется за бесперспективное дело.... Но Ответов перелопатив эту тему я не нашла. Зато нашла кучу взаимо опровергающей информации.. начиная с информации о первом адвокате..
Который затем выяснилось и вовсе не адвокат а просто юрист в юридической конторе. Что в общем то координально разные вещи. И цена сиильно разная, у просто юристов она в разы дешевле чем у адвокатов... По логичным объяснениям (начиная от того, что нет отчислений в коллегию итд)
И вообще все как то странно вяглядит...
Так с кем был заключен договор об оказании юр. услуг и представления интересов в суде?
С юристом как физическим лицом или с юристом работаюшим в юр консультации и оформление договора идет через юр консультацию . И деньги платятся в юр консультацию.
И в этом случае если юрист свалил, то ответственность несет консультация (они предоставляют нового юриста или возврат денег).
Просто юрист может представлять интересы на основании нотариальной доверенности (как по такой доверенности может представлять интересы любой человек).
Если договор заключен с адвокатом, то он действует по ордеру. Тогда тут прямая дорога в коллегию и по месту работы адвоката с такими же требованиями.
И если деньги отдавались просто дяде Васе с соседнего двора.. то тогда к чему кричать, что АДВОКАТ вас кинул??? Если с юр конторой у которой в штате .тот юрист и оформление идет через контору, то ЧТО сказали в конторе? Была письменная претензия? На нее не отреагировать не могли.
И еще, когда отправляется исковое в суд, то копия ОБЯЗАНА быть отправлена всем ответчикам (и в приложении к исковому прикладывается квиток об отправке искового ответчику). Сам квиток остается у истца (как правило отправляется почтой с уведомлением и тогда у истца еще и отметка с уведомлением о получении иска ответчиком). Суд никакие иски не отправляет никому.. он оптправляет только повестки
мне ответы можно не писать.. это у меня так.. мысли в слух. Как и у коллег - в никуда. Поэтому не вижу смысла тратить время
Svetus'ka, я вас ни в чем не обвиняю, вы никак не поймете. Я просто хочу до вас донести, что вы не объяснили сразу и доступно какие у вас права на собаку, для того, чтоб под эти свои права просить денежной помощи. Всю информацию от вас получаем по крупинкам, и даже не совсем от вас. На уточняющие вопросы вы обижаетесь. Не проще ли было просто самим сначала выложить фрагменты документов, подтверждающие права на собаку, а потом попросить помощи? А теперь я вот уже считаю себя виноватой, что не прочитала что то там в вашей теме между строк и по каким то ссылкам.
Svetus'ka
20.05.2016, 11:18
Milena & Pruzinka, я тоже не прочитала все Ваше сообщение пока, но я так думаю, что ни один уважающий себя адвокат не возьмется за дело по теме на форуме. Это решается при личной встрече. Странно было бы ожидать что тут будет выложены вообще вся информация. Это ФОРУМ породников, даже не адвокатский.
Кстати, к Вам Галина пыталась обратиться, она сказала, что не дозвонилась.
Svetus'ka
20.05.2016, 11:19
И вообще все как то странно вяглядит...
Так с кем был заключен договор об оказании юр. услуг и представления интересов в суде?
С юристом как физическим лицом или с юристом работаюшим в юр консультации и оформление договора идет через юр консультацию . И деньги платятся в юр консультацию.
И в этом случае если юрист свалил, то ответственность несет консультация (они предоставляют нового юриста или возврат денег).
Просто юрист может представлять интересы на основании нотариальной доверенности (как по такой доверенности может представлять интересы любой человек).
Если договор заключен с адвокатом, то он действует по ордеру. Тогда тут прямая дорога в коллегию и по месту работы адвоката с такими же требованиями.
И если деньги отдавались просто дяде Васе с соседнего двора.. то тогда к чему кричать, что АДВОКАТ вас кинул???
очень рекомендую таки прочитать всю тему. Либо пообщаться вживую с человеком.
Блин...даже призывы познакомиться с вопросом не помогают....нет никогда мы не будем жить лучше...чего же тогда ждать от властей,когда сами не хотим глаза пошире открыть.Вот поди щас ПК ручки потирают.Им ещё осталось чуток подождать,чтобы тут все переругались и усе в шоколаде для них...
Да не МЕЛЬКОМ читать надо, а подробно.Времени простыни строчить есть,а день потратить на ознакомление нет.
Svetus'ka
20.05.2016, 11:27
Svetus'ka, я вас ни в чем не обвиняю, вы никак не поймете. Я просто хочу до вас донести, что вы не объяснили сразу и доступно какие у вас права на собаку, для того, чтоб под эти свои права просить денежной помощи. Всю информацию от вас получаем по крупинкам, и даже не совсем от вас. На уточняющие вопросы вы обижаетесь. Не проще ли было просто самим сначала выложить фрагменты документов, подтверждающие права на собаку, а потом попросить помощи? А теперь я вот уже считаю себя виноватой, что не прочитала что то там в вашей теме между строк и по каким то ссылкам.
знаете, если документы выложены давно, а Вам все кажется, что нет доказательств, то я просто думаю, что того, что выложено - не достаточно.
У меня даже в мыслях нет, что Вы ознакомились с информацией "по диагонали", раз стали обвинять человека.
И конечно простите, но между строк ничего нет.
Есть конкретные сканы и ссылки на них.
И да, я считаю, что прежде чем выносить решение суд знакомится со ВСЕМИ материалами дела.
Но мы ж тут конечно не суд, и может не читать что дают, а решение быстро вынесем. Из серии - "все вы до моих денег добраться хотите".
Ну прям классика - бабки перед подъездом.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 11:35
Milena & Pruzinka, я тоже не прочитала все Ваше сообщение пока, но я так думаю, что ни один уважающий себя адвокат не возьмется за дело по теме на форуме.
по форуму он может определить есть ли вообще смысмысл в этой личной беседе. Или тут вообще иск ни о чем от того кто не имеет права ни на что. Именно это тут Алла и пыталась выяснить.
Svetus'ka
20.05.2016, 11:37
Milena & Pruzinka, Лен, я написала на фб в личку. Почитай.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 11:40
Milena & Pruzinka, я тоже не прочитала все Ваше сообщение пока, но я так думаю, что ни один уважающий себя адвокат не возьмется за дело по теме на форуме.
по форуму он может определить есть ли вообще смысысл в этой личной беседе. Или тут вообще иск ни о чем от того кто не имеет права ни на что. Именно это тут Алла и пыталась выяснить.
Milena & Pruzinka, Странно было бы ожидать что тут будет выложены вообще вся информация. Это ФОРУМ породников, даже не адвокатский.
всю информацию никто не просил выложить. Задали вопросы которые НЕ могут быть тайной. И вполне логичны. Именно породные, а не адвокатские. Но вам видно виднее КАК нужно работать и что спрашивать адвокатом. Опыта то у них гораздо меньше чем у вас
Milena & Pruzinka, Галина пыталась обратиться, она сказала, что не дозвонилась.
у меня на телефоне имеется автоответчик. Ну это так... если очень нужно связаться. Да и как то все дозваниваются без проблем.
Svetus'ka, а по моему это уже вы тут обвиняете, что вас не поняли (не так поняли), и как то в агрессивной манере даже.....
Svetus'ka
20.05.2016, 11:42
у меня на телефоне имеется автоответчик. Ну это так... если очень нужно связаться. Да и как то все дозваниваются без проблем.
_______________________________________
10 минут назад между первым и вторым постом я набрала. Никто не взял трубку. Автоответчика тоже нет.....
Svetus'ka
20.05.2016, 11:42
всю информацию никто не просил выложить. Задали вопросы которые НЕ могут быть тайной. И вполне логичны. Именно породные, а не адвокатские. Но вам видно виднее КАК нужно работать и что спрашивать адвокатом. Опыта то у них гораздо меньше чем у вас
Интересно. На какие породные вопросы не было ответа?????????
Svetus'ka
20.05.2016, 11:46
Svetus'ka, а по моему это уже вы тут обвиняете, что вас не поняли (не так поняли), и как то в агрессивной манере даже.....
в чем я обвиняю - только в том, что поленились прочитать тему. Зато не поленились обвинить и припечатать.
Агрессивной манере? интересно. В чем она выражается?
в чем я обвиняю - только в том, что поленились прочитать тему. Зато не поленились обвинить и припечатать.
Агрессивной манере? интересно. В чем она выражается?
В том, что вас обвинили и припечатали. Может хватит обид, а?
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 11:48
очень рекомендую таки прочитать всю тему. Либо пообщаться вживую с человеком.
спасибо, но я мне есть чем заняться. Я потратила вчера часа 1,5 и сегодня почти час..НИЧЕГО не прояснилось. Простите, но у меня есть работа, семья, собаки, хозяйство, огород и много чего еще. Я НЕ готова тратить свое время на чтение перепалок и обвинений всех вокруг. Были заданы четкие вопросы- ответ на которые занял бы не более 10 минут. Если автор темы не счел нужным потратить на конкретные вопросы от людей предложивших реальную помощь максимум минут 10, то я должна потратить пол дня чтоб поискать в этих дебрях есть ли ответы на эти вопросы? Это кому надо то? Я готова была помочь.. но разбирать дебри из полутора тысяч сообщений в поисках одной строчки - я пас.
Желания вести дальше перепалку нет.
Удачи
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 11:50
10 минут назад между первым и вторым постом я набрала. Никто не взял трубку. Автоответчика тоже нет.....
автоответчик не сработал тк вы раньше положили трубку. Я сейчас не в России. И плюс на работе, в слух говорить не могла
Svetus'ka
20.05.2016, 11:50
Milena & Pruzinka, я звоню, пишу на фб. Ответа нет. Я дава фамилию адвоката, которого ВЫ знаете, т.к. его рекомендовала адвокат, которого ты мне рекомендовала в свое время (тогда мы решили вопрос плюбовно и не понадобилось в итоге юр. сопровождение).
спасибо, но я мне есть чем заняться. Если автор темы не счел нужным потратить на конкретные вопросы от людей предложивших реальную помощь максимум минут 10, то я должна потратить пол дня чтоб поискать в этих дебрях есть ли ответы на эти вопросы? Это кому надо то? Я готова была помочь.. но разбирать дебри из полутора тысяч сообщений в поисках одной строчки - я пас.
Удачи.
Ну вот, еще один знающий юрист убежал из темы..... Вы так Svetus'ka всех желающих помочь вам разгоните......
Svetus'ka
20.05.2016, 11:53
автоответчик не сработал тк вы раньше положили трубку. Я сейчас не в России. И плюс на работе, в слух говорить не могла
Ничего себе.... я долго ждала.... не пару гудков далеко...
ну на фб я дала инфу по адвокату который знает более подробно обстоятельства.
Я готова давать больше инфы, но не в формате форума.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 11:53
Milena & Pruzinka, я звоню, пишу на фб. Ответа нет. Я дава фамилию адвоката, которого ВЫ знаете, т.к. его рекомендовала адвокат, которого ты мне рекомендовала в свое время (тогда мы решили вопрос плюбовно и не понадобилось в итоге юр. сопровождение).
рекомендовалА? я не рекомендовала адвокатов женщин никогда. У меня все знакомые кого могу отрекомендовать - мужского пола
Svetus'ka
20.05.2016, 11:55
Ну вот, еще один знающий юрист убежал из темы..... Вы так Svetus'ka всех желающих помочь вам разгоните......
млин. какие же наши пуделисты-юристы кисейные сахарные барышни.
Я только не понимаю что так страшно-то?
То, что реальные действия нужны?
Простите пожалуйста, что напугала.
Svetus'ka
20.05.2016, 12:01
рекомендовалА? я не рекомендовала адвокатов женщин никогда. У меня все знакомые кого могу отрекомендовать - мужского пола
сентябрь 2015 года. Ты по дороге на Европу. Я звонила по вопросу сложного оформления смены владельца. Ты дала мне координаты кого?
наводка - питомник бувье.
Svetus'ka, ну помогать тоже надо желание, и повод, и конструктивный диалог. А у вас только обвинения и агрессия пока
Из серии - "все вы до моих денег добраться хотите".
Ну прям классика - бабки перед подъездом.
Вот после таких слов вообще хочется из темы уйти. Вы Галине оказываете уже "Медвежью услугу".
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 12:01
Milena & Pruzinka, я звоню, пишу на фб. Ответа нет. Я дава фамилию адвоката, которого ВЫ знаете, т.к. его рекомендовала адвокат, которого ты мне рекомендовала в свое время (тогда мы решили вопрос плюбовно и не понадобилось в итоге юр. сопровождение).
еще раз.. когда пишете все таки проверяйте что пишете!!
Тот адвокат о котором вы сейчас это во первых НОВЫЙ а я вообще то посты писала про первого. И вы откоментировали БЕЗ уточнения. Зато ранее говорили что этот товарищ был по наводке породника... Хорошенькая картинка нарисовалась.. пошла как я отсюда правда, пока меня не приплели еще в краже собак..
п.с. и да, второй адвокат мне известен как ответственный и серьезный и сам владелец питомника. И как друг я вряд ли посоветую ему велазать в эту кашу, просто по тому, что потом так же помоями не отмоется.. найдут тут за что
Svetus'ka
20.05.2016, 12:03
Svetus'ka, ну помогать тоже надо желание, и повод, и конструктивный диалог. А у вас только обвинения и агрессия пока
Вот после таких слов вообще хочется из темы уйти. Вы Галине оказываете уже "Медвежью услугу".
да уже не надо)))) об чем спич
не было желания? у нас не было задачи его у Вас выработать.
Мы хотели уточнить у кого оно есть.
В чем агрессия-то?
И... да.. конечно... теперь я во всем виновата...
сентябрь 2015 года. Ты по дороге на Европу. Я звонила по вопросу сложного оформления смены владельца. Ты дала мне координаты кого?
наводка - питомник бувье.
Ой, а я ее знаю. Адвокат пипец.... Ее собаки разорвали в клочья декоративных собак на какой то выставке (тема была на Песике, потом снесли). На претензии к ней она в СМС писала таким отборным матом..... караул просто. Вот я бы не связывалась с ней вообще.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 12:07
так.. у меня только ОДИН вопрос к автору! На какого нового адвоката вы собираете деньги? И какая сумма? О каком адвокате речь? Я лично только что переговорила с этим адвокатом и он сказал, что он дал вам советы но за дело НЕ берется. И объяснил вам почему. И это он вам говорил НЕ сегодня и даже не вчера.
Это в теме я тоже пропустила видно... тк плохо читала.
Все ребята, я пас реально.. тк уже сама не понимаю КАКИМ словам реально можно верить..
да уже не надо)))) об чем спич
не было желания? у нас не было задачи его у Вас выработать.
Мы хотели уточнить у кого оно есть.
В чем агрессия-то?
И... да.. конечно... теперь я во всем виновата...
Да ужжжжжж...... Лучше действительно общаться с Галиной напрямую. А вам удачи в этой теме всех обвинять и строить из себя жертву.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 12:13
Ой, а я ее знаю. Адвокат пипец.... Ее собаки разорвали в клочья декоративных собак на какой то выставке (тема была на Песике, потом снесли). На претензии к ней она в СМС писала таким отборным матом..... караул просто. Вот я бы не связывалась с ней вообще. во первых а) были свидетели и ВИДЕО снимали ринг и захватили этот момент. б) никого в клочья не разрывали а был один покус на бедре кажется у таксы (фото так же было и кстати через 2 месяца эта такса выигрывает расстановку в бесте) которая выскочила из контейнера стоявшего на входе у ринга бувье которые в этот момент были в ринге. и в) когда показывали смс это во первых в теме тоже кстати было -номер телефона не принадлежит владельце, а время отправки смс совпадает со временем нахождения этого человека В РИНГЕ на сасибе в другой стране (что собственно так же имеет и видео и поездка была автобусом и рядом куча народу. На заседание в ркф владелица таксы дважды не являлась
еще раз..стоит все таки думать прежде чем писать.
Svetus'ka
20.05.2016, 12:15
вчера он сам звонил Галине. С вопросом будет ли договор. Галина отказалась, т.к. средств у нее на эти услуги нет.
Он проконсультировал Галину, за что ему большое спасибо, но к сожалению, мы не можем позволить себе его услуги.
Галина позже сама зайдет и подтвердит эту информацию.
Milena & Pruzinka, не знаю что там было на выставке (писала со слов темы на песике). Но отборный мат от этого адвоката мне реально пришел в виде СМС на мой телефон, когда я ей сообщила, что на песике есть такая тема. Я вообще ошалела, так как я в этой ситуации вообще человек посторонний, и вот так незнакомому человеку на информацию о теме сразу матерное СМС? Ну извините, вообще человек неадекват, еще и адвокат.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 12:23
вчера он сам звонил Галине. С вопросом будет ли договор. Галина отказалась, т.к. средств у нее на эти услуги нет.
с моей просьбе он мог бы пойти на встречу и сделать другие цены или варианты оплаты. Да, по дружбе и по тому что он такой же "больной собачник" делающий для собак многое. А пудели у него на особом положении как порода. И вы вполне могли бы написать мне и переговорить со мной на эту тему. Тк существует такое понятие как вести дела посторонних и вести дела друзей. Тем более с учетом того, что он вам сказал по делу.
Но вы начали не пойми что с обвинениями всех во всем и прочим.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 12:28
Milena & Pruzinka, не знаю что там было на выставке (писала со слов темы на песике). Но отборный мат от этого адвоката мне реально пришел в виде СМС на мой телефон, когда я ей сообщила, что на песике есть такая тема. Я вообще ошалела, так как я в этой ситуации вообще человек посторонний, и вот так незнакомому человеку на информацию о теме сразу матерное СМС? Ну извините, вообще человек неадекват, еще и адвокат.
ЕЩЕ раз!! сперва б подумали, а потом писали... Так кто вам присылал смс? владелец питомника которая была в Европе и которая была той самой женщиной с бувье или адвокат который вообще то мужччина? Или кто? Зато вы уже отклеймили мужчину которого назвали тут женщиной
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 12:29
Milena & Pruzinka, (писала со слов темы на песике).
в той теме НИКОГДА не говорили про разорванных в клочья декорашек!! НИКОГДА.
ЕЩЕ раз!! сперва б подумали, а потом писали... Так кто вам присылал смс? владелец питомника которая была в Европе и которая была той самой женщиной с бувье или адвокат который вообще то мужччина? Или кто? Зато вы уже отклеймили мужчину которого назвали тут женщиной
Женщина писала, владелец питомника бувье. Сейчас поищу ее смс если сохранилось
в той теме НИКОГДА не говорили про разорванных в клочья декорашек!! НИКОГДА. И тема была удалена после публикации в ней информации о невизите владелицы таксы в РКФ и том что в РКФ предоставлены видео и фото. И что готовы теперь разместить в теме
Ну значит не декорашек, наверно перепутала, давно было. Смс поищу.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 12:38
Света говорила об адвокате порекомендованного мной... далее наверно мне посты привиделись?
Адвокат пипец.... Ее собаки разорвали в клочья декоративных собак на какой то выставке (тема была на Песике, потом снесли). На претензии к ней она в СМС писала таким отборным матом..... караул просто. Вот я бы не связывалась с ней вообще.
мне не нужны ваши смс... Я прекрасно знаю историю эту не по наслышке и общалась и с владелицей таксы лично и с бувье. И да, когда человеку на мобильный питомника ( к которому на время отъезда подходит сотрудник) звонят по 30 звонков и пишутся по 50 смс в день..я б на месте сотрудника не только матом послала. Это большой питомник где под именем питомника пишут сотрудники и это видно по сообщениям если иметь желание видеть...даже в той теме.. КАК один человек может одновременно писать посты с только что прошедшего ринга и находится одновременно в ринге на сравнении? Равно как и репортажи с беста.. результат группы вешается в тот момент когда владелец еще находится на главном ринге . Владелец питомника пишет под своим именем
И в теме говорилось, что владелец не в России и у нее с собой МЕЖДУНАРОДНЫЙ номер. И да, она как и многие питомнике уезжая в Европу оставляют российские номера дома (чтоб отвечали на звонки) а берут междунгародные
Svetus'ka
20.05.2016, 12:38
Да ужжжжжж...... Лучше действительно общаться с Галиной напрямую. А вам удачи в этой теме всех обвинять и строить из себя жертву.
я жертва? :ven:
да ладно)))
Svetus'ka
20.05.2016, 12:41
Женщина писала, владелец питомника бувье. Сейчас поищу ее смс если сохранилось
вот уже еще прилетело человеку... может и безвинно....
кто следующий?
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 12:44
вот ей богу.. иногда лучше молчать чем говорить...
пошла делами займусь...
Svetus'ka
20.05.2016, 12:47
с моей просьбе он мог бы пойти на встречу и сделать другие цены или варианты оплаты. Да, по дружбе и по тому что он такой же "больной собачник" делающий для собак многое. А пудели у него на особом положении как порода. И вы вполне могли бы написать мне и переговорить со мной на эту тему. Тк существует такое понятие как вести дела посторонних и вести дела друзей. Тем более с учетом того, что он вам сказал по делу.
Но вы начали не пойми что с обвинениями всех во всем и прочим.
ЧЕГО?????
Лен, Галина писала тебе на почту, звонила....
Я вообще сначала не подумала про Ирину. Только много позже вспомнила....
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 12:49
ЧЕГО?????
Лен, Галина писала тебе на почту, звонила....
Я вообще сначала не подумала про Ирину. Только много позже вспомнила....
вероятно это происки "пудель команды" укравшие письма с почты, неизвестные пропущенные номера, смс и сообщения на автоответчике, скайпе, вайбере, ватсабе и тд.
ну бывает... Хорошо хоть другие без проблем дозваниваются и письма доходят
Ну не знаю кто там телефонами пользуется, я получила вот это. Номер отправителя указан. Кому этот адвокат нравится, пользуйтесь его услугами.
donna-anna
20.05.2016, 13:02
Не хотела возвращаться, но... Характер у меня противный... )))
Вернулась я в первую тему, перечитала 45 (!!!) страниц, после чего форум меня просто выбросил. Воткнуть вам сюда 3 страницы цитат? Оно кому-то надо?
Постараюсь покороче. Итак... Если я правильно понимаю, владелец трех пуделей Татьяна умерла в первые дни марта. Далее начинается эпопея с их исчезновением и розыском. В том, что так наз. ПК незаконно удерживает чужое имущество, у меня сомнений не было и нет. В этой ситуации меня интересует, на каком основании ГалинаЮ считает этих собак своими и требует их вернуть.
12 марта
Завещание есть, к этому вопросу я подключила адвоката, и он от моего имени занимается этой проблемой
Завещание мы так и не видели. Поскольку, как дальше выясняется, в реальности его нет.
13 марта
у меня на руках все документы на собак, я в любой момент могу их предоставить. …
Документы на собак не подтверждают права Галины владеть ими.
14 марта
08 марта 2016г после неоднократных попыток договориться с командой о возврате пуделей я обратилась в ОВД царицыно с заявлением о краже собак мне принадлежащих. .... 10 марта моим адвокатом были направлены документы в прокуратуру.
А какие документы были предъявлены в ОВД? Каким адвокатом? Тем самым? Который потом сбежал? А ничего, что просто юрист не может быть адвокатом, если у него на то нет официальной "бамажки" и да еще и договора с клиентом об оказании тех самых адвокатских услуг. А без этого его попросят отовсюду...
15 марта
... Меня вот смущает, что соседка выкрала собак. Тут люди готовы показать документы на право владения собаками.
....
Меня тоже смущает, что собака выкрала собак, если она их действительно выкрала... Но... Вот впервые вы сказали здравую мысль: соседка!!! Собаки были переданы на содержание соседке! А она их кому-то передала... т.е. распорядилась чужим имуществом без ведома владельца. От соседки "танцевать" надо!!! А не от ПК, которые реально ни у кого никаких собак не воровали. И я, кстати, писала об этом еще в прошлой теме. Но все же умные и самостоятельные... Адвокатов нанимают... )))
19 марта
Я некоторое время не отвечала на вопросы, которые поднимались на форуме по моей теме, но регулярно читала все ваши сообщения. …. "команда помощи пуделям" ушла в глубокое подполье, не отвечает на вопросы, однако у меня есть неопровержимые данные что мои собаки находились у них, все концы ведут в эту команду. Просто сейчас я не могу открывать все подробности нашего расследования
Но дело в том, что и после своего появления ГалинаЮ так и не ответила ни на один прозвучавший вопрос... В отличие, кстати, от ее оппонентов.
И о каком, собственно говоря, расследовании идет речь? Убийство случилось? Многомиллионные коррупционные схемы раскрываете? Или что? Соседка присвоила собак! Блин...
23 марта
Мне ... переданы следующие документы:
1. Договор купли-продажи между заводчицей Приходько и Барановой Татьяной. Договор не предусматривает совладения с заводчиком. Сумма за щенка уплачена полностью.
2. Родословная на проданную собаку, в которой так же указана единственным владельцем Баранова Татьяна.
Данные документы подтверждают право собственности Барановой Татьяны и то, что заявления Юлии Приходько о совладении лож. При этом данные документы никак не подтверждают права Галины на собаку. Именно это я и сказала Галине в телефонном разговоре.3. Родословная на какую-то собаку оформленная 14.03.2016 г. Где владелец указана Галина.
Какое отношение данный документ имеет к умершей Татьяне? Или Галина уже вступила в наследство?
Как бы не относились в результате этой истории к ПК, но DolliK задает логичные вопросы: какое отношение к собакам имеет ГалинаЮ? Даже родословная - и то весьма сомнительна. Хозяйка умерла две недели как, а родословная уже на Галину? Даже если РКФ срочно за один день ее переделала на основании незаконных каких-то дарственных, оспорить - не фиг делать! И почему только одна родословная? А не три? ну, хорошо, пусть одна собака принадлежит Галине, но две других - как она докажет свое право на них?
Со слов Галины.
Татьяна из больницы сообщала, что собаки с сыном, и, простите за такие слова, умирать не собиралась. Но сыну сказала, что если что звонить девочкам. И исполняя ее последнюю волю в отношении собак, они написал дарственную.
Опаньки! Так все-таки дарственная, а не завещание! А чего было, мягко говоря, в заблуждение народ вводить? Ну, по поводу дарственной я уже неоднократно писала: она - ничтожна с юридической точки зрения, т.к. сын не вступил в право наследования.
хотелось бы увидеть отказную. Я пропустила ее где-то?
У Галины от сына дарственная.
Хотелось бы точно так же дарственную увидеть, хоть и недействительную.
...Сын сообщил, что отдал на ВРЕМЕННОЕ содержание, сообщил кому. Именно он решил вопрос. ВРЕМЕННО. Конечно это все со слов Галины.
Все со слов Галины... Но суд и полиция, и прокуратура "со слов" не принимает ничего. Им доказательства нужны! А пока одни слова...
Сын отказался в пользу Галины. Я ж писала мильон раз.
... Дарственную от сына готовы показать, но при передаче собак.
Еще вопросы есть?
Есть. Отказаться от наследства сын не может. То есть может, но от всего. А от части - никак. Надо получать наследство, а потом разбазаривать его по своему усмотрению. Это раз. И два. Ну, если и правда отказался, хотя опять же этот отказ ничтожен, - где это зафиксировано? Опять только на словах?
23 марта
....Думаю, адвокат работает над всем официозом. Вернее, знаю.
Мы уже все знаем, как работает адвокат.
Ну и т.д., и т.п. Отсюда лично я делаю неутешительный вывод: никаких прав на собак у Галины нет. Ни в какой суд и полицию она обращаться не может, а если и обратится, потеряет время и деньги, которые заплатит очередному адвокату, и получит отказ. Это первое. И второе. Любые заявления и иски нужно предъявлять соседке, которой сын передал на содержание собак (или она сама на свой страх и риск их забрала). Заявление о краже чужого имущества, иск о возмещениии материального (и только!) вреда... Вот пусть соседка с ПК и разбирается. Когда получит счет этак тысяч на 100-150. А Караваева - ее дело сторона, ее и рядом там не было. Нравится вам это или нет.
На этом все. хотите - примите к сведению. Не хотите - потратьте еще 90 тысяч. Удачи!
Svetus'ka
20.05.2016, 13:03
вероятно это происки "пудель команды" укравшие письма с почты, неизвестные пропущенные номера, смс и сообщения на автоответчике.
ну бывает... Хорошо хоть другие без проблем дозваниваются и письма доходят
я не понимаю, Лена, зачем тебе-то это надо? распечатку предоставить?
то нет рекомендованных женщин-адвокатов, то теперь есть.
то не было звонков/писем, а если покажем что были?
млин. почему постоянно надо доказывать что ты не верблюд?....
еще раз.
денег уже НЕ собирают.
НЕ НАДО.
Svetus'ka
20.05.2016, 13:14
Отказаться от наследства сын не может. То есть может, но от всего. А от части - никак. Надо получать наследство, а потом разбазаривать его по своему усмотрению. Это раз. И два. Ну, если и правда отказался, хотя опять же этот отказ ничтожен, - где это зафиксировано? Опять только на словах?
мдя. я не юрист. Слово отказался здесь не означает отказ от наследства.
В моем написании отказался означает, что он не себе их оставил, а передал их Галине, а каким образом, на содержание ли до вступления в наследство а потом полная передача, или еще как - это надо разбираться юристу/адвокату. Это нюансы.
Есть бумага. Дарственная.
Зачем ее тут показывать? Чтобы что? Развлечь?
Готовы показать человеку, который вернет собак при предъявлении.
И кстати насчколько я знаю, никаких ни действительных, ни недействительных дарственных на собаку, оформленную на Галину не было. Была метрика, оформленная на Галину.
А вот по поводу переоформления двух других собак у РКФ возник вопрос, пока 6 мес не исполнилось... и пока наследник не вступил в права.
Svetus'ka
20.05.2016, 13:23
Elvira, а доказано, что это именно она?
Elvira, а доказано, что это именно она?
Простите, но я за руку не держала того человека, кто кнопочки нажимал. Но номер ее.
Svetus'ka
20.05.2016, 13:26
Простите, но я за руку не держала того человека, кто кнопочки нажимал. Но номер ее.
ну так может это не ее слова? если как тут пишут в это время она была в ринге?
ну так может это не ее слова? если как тут пишут в это время она была в ринге?
Ну да, друзья ее значит. Мне лично все равно. Я сказала свое мнение об этом адвокате, еще раз, кому нравится - обращайтесь за услугами. А с меня и этого СМС вполне достаточно чтоб обходить ее стороной.
Svetus'ka
20.05.2016, 13:29
вот так оставишь телефон, а с него ктонить прикольнется, или специально такое вытворит...
Svetus'ka
20.05.2016, 13:29
Ну да, друзья ее значит. Мне лично все равно. Я сказала свое мнение об этом адвокате, еще раз, кому нравится - обращайтесь за услугами. А с меня и этого СМС вполне достаточно чтоб обходить ее стороной.
а может не друзья... не думали?
вот так оставишь телефон, а с него ктонить прикольнется, или специально такое вытворит...
Да может вообще меня с конкурентами спутала. Всяко быть может. Фиг с ней.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 13:31
я не понимаю, Лена, зачем тебе-то это надо? распечатку предоставить?
то нет рекомендованных женщин-адвокатов, то теперь есть. .
ПРЕКРАТИ перевирать! Женщину адвоката я тебе НЕ рекомендовала. Та женщина о которой ты говоришь, НЕ адвокат. Я это уже даже тут писАла.
ь.
то не было звонков/писем, а если покажем что были?
что? дама вы случаем не заигрались???!!
Света уймись и прекрати перевирать МОИ слова и искажать правду! Ато жеж я могу и сама ответить на многие тут прозвучавшие вопросы желающих помочь!! Оно тебе надо? А Галине? Именно ЕЙ в первую очередь ты сама и оказываешь медвежью услугу своими постами.
Svetus'ka
20.05.2016, 13:36
ПРЕКРАТИ перевирать! Женщину адвоката я тебе НЕ рекомендовала. Та женщина о которой ты говоришь, НЕ адвокат. Я это уже даже тут писАла.
ну значит у нее на фб информация не соответствует действительности?
Я просто даже не подумала перепроверять, т.к. она не могла нам помочь и договор с ней не обсуждался.
что? дама вы случаем не заигрались???!! Света уймись и прекрати перевирать МОИ слова и искажать правду! Ато жеж я могу и сама ответить на многие тут прозвучавшие вопросы желающих помочь и возразить вам будет нечем!! Оно тебе надо? А Галине? Именно ЕЙ в первую очередь ты сама и гадишь своими постами.
Что я перевираю? и что искажаю?
Давай. Мне даже интересно. Правда.
Мы ничего не скрываем. Вообще ничего. Так что бояться нам нечего.
отвечаю на вопрос который попросили меня разъяснить по поводу адвоката, на услуги которого я пыталась собрать деньги. Первый раз я и моя подруга встретились с ним за полторы недели до того как я выложила пост.Последний раз он мне звонил вчера в 17-21 по поводу дальнейшей работы.Извинившись, я сообщила ему, что к сожалению есть желание, но нет возможности- договор с ним я заключить не смогу т.к. не располагаю деньгами. На прощание он сказал, что в принципе нарисовал схему дальнейших действий. посмеялся над тем что я сказала , что народ считает что сумма за его услуги сильно завышена и пожелал мне успехов.
ВСЕ
отвечаю на вопрос который попросили меня разъяснить по поводу адвоката, на услуги которого я пыталась собрать деньги. Первый раз я и моя подруга встретились с ним за полторы недели до того как я выложила пост.Последний раз он мне звонил вчера в 17-21 по поводу дальнейшей работы.Извинившись, я сообщила ему, что к сожалению есть желание, но нет возможности- договор с ним я заключить не смогу т.к. не располагаю деньгами. На прощание он сказал, что в принципе нарисовал схему дальнейших действий. посмеялся над тем что я сказала , что народ считает что сумма за его услуги сильно завышена и пожелал мне успехов.
ВСЕ
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 13:40
ну значит у нее на фб информация не соответствует действительности?
Фейсбук не видит никакие должности в МАП кроме адвоката...
Равно как много ляпов имеет, с той же географией у него сильные проблемы.... что входит к примеру в ту же москву и область.
У меня вообще даже правильно место работы не указывает
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 13:43
Мы ничего не скрываем. Вообще ничего. Так что бояться нам нечего.
да да, я заметила как охотно вы отвечали на вопросы по существу заданные теми кто реально мог помочь.
donna-anna
20.05.2016, 13:45
И кстати насчколько я знаю, никаких ни действительных, ни недействительных дарственных на собаку, оформленную на Галину не было. Была метрика, оформленная на Галину.
А вот по поводу переоформления двух других собак у РКФ возник вопрос, пока 6 мес не исполнилось... и пока наследник не вступил в права.
Я шизею!!!! Ноу комментс, как говорят наши друзья по ту сторону океана...... http://s14.rimg.info/81559126f4ec6cb5e6c4a617ec94296e.gif (http://smayliki.ru/smilie-880347399.html)
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 13:49
ГалинаЮ; вот ей богу.. СКОЛЬКО можно людям голову то пудрить??? И я уже говорила, что еслиб вопрос был ТОЛЬКО финансовый Света могла спокойно попросить меня помочь.
Svetus'ka
20.05.2016, 13:49
да да, я заметила как охотно вы отвечали на вопросы по существу заданные теми кто реально мог помочь.
все ответы есть в теме.
документы.
Если хотят помочь - можно это сделать не на форуме.
Было уже несколько звонков.
Спасибо тем кто по крупице дает советы.
Просто я например устала одно и то же пережевывать. После того как обвинили в "разводе на бабки".
По пятому кругу сорри нервы сдают.
Галина вообще уже не хочет на форуме писать.
Тема вообще не об этом.
Кстати думаю может и закрыть тему....
Svetus'ka
20.05.2016, 13:52
ГалинаЮ; вот ей богу.. СКОЛЬКО можно людям голову то пудрить??? И я уже говорила, что еслиб вопрос был ТОЛЬКО финансовый Света могла спокойно попросить меня помочь.
))) это как?
фантастика. даже не знала о такой возможности.
Если даже дозвониться проблема. Правда не сама звонила, Галя, но тем не менее.
а и сама вот сегодня. И никак... говорят недодержала... :)
Svetus'ka
20.05.2016, 13:57
Я шизею!!!! Ноу комментс, как говорят наши друзья по ту сторону океана...... http://s14.rimg.info/81559126f4ec6cb5e6c4a617ec94296e.gif (http://smayliki.ru/smilie-880347399.html)
сколько угодно.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 13:58
))) это как?
фантастика. даже не знала о такой возможности.
Если даже дозвониться проблема. Правда не сама звонила, Галя, но тем не менее.
а и сама вот сегодня. И никак... говорят недодержала... :)
на твой звонок сегодня я не ответила осознаноо. И нет желания отвечать.
Как? Есть такая вещь как дружба, взаимовыручка, помощь и так далее. И если вам она не известна, то это не значит что ее нет.
Еще раз. Я не могу 24 чсаса в сутки сидеть на телефоне. Да у меня работа на которой я не всегда могу ответить (представляете и такая работа тоже бывает), а еще перелеты, собаки, домашние дела, сон в конце концов. Поэтому существует масса вариантов для связи...В том числе и телефоны и смс и вайбер и ватсаб и почта и личка тоже кстати и тут и на фейсбуке, где можно попросить перезвонить или спросить когда можно позвонить.. Но это для тех кто хочет..
Svetus'ka
20.05.2016, 14:00
Фейсбук не видит никакие должности в МАП кроме адвоката...
Равно как много ляпов имеет, с той же географией у него сильные проблемы.... что входит к примеру в ту же москву и область.
У меня вообще даже правильно место работы не указывает
о как. ну я бы не стала тогда должность указывать...
ну значит меня ввели в заблуждение.
Но тот адвокат, с которым планировали заключать договор насколько я знаю подтвердил, что он именно адвокат.
Наталия Дмитриева
20.05.2016, 14:03
Svetus'ka, да уймитесь уже! Автор темы для себя уже эту тему закрыл, а Вы всё не уймётесь. Ну как базарная баба, ей Богу!
да да, я заметила как охотно вы отвечали на вопросы по существу заданные теми кто реально мог помочь.
Тут играй, тут не играй, тут рыбу заворачивали )))
Svetus'ka
20.05.2016, 14:04
на твой звонок сегодня я не ответила осознаноо. И нет желания отвечать.
Как? Есть такая вещь как дружба, взаимовыручка, помощь и так далее. И если вам она не известна, то это не значит что ее нет.
Еще раз. Я не могу 24 чсаса в сутки сидеть на телефоне. Да у меня работа на которой я не всегда могу ответить (представляете и такая работа тоже бывает), а еще перелеты, собаки, домашние дела, сон в конце концов. Поэтому существует масса вариантов для связи...В том числе и телефоны и смс и вайбер и ватсаб и почта и личка тоже кстати и тут и на фейсбуке, где можно попросить перезвонить или спросить когда можно позвонить.. Но это для тех кто хочет..
аааа. отличная выручка. и помощь. спасибо.
Тебе звонили не вчера или сегодня. И насколько мне сказали и писали. Вот куда - я не знаю.
Сидеть на телефоне вообще не удобно.
т.к. мы не друзья, и даже не приятели, я не подумала, что мои попытки связаться будут успешнее Галининых. Сорри.
Svetus'ka
20.05.2016, 14:06
Svetus'ka, да уймитесь уже! Автор темы для себя уже эту тему закрыл, а Вы всё не уймётесь. Ну как базарная баба, ей Богу!
ну то есть обозвав меня базарной бабой Вы думаете, что я сразу замолчу?
прям очень интеллигентный и такой вежливый подход. Спасибо Вам за это.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 14:07
о как. ну я бы не стала тогда должность указывать...
ну значит меня ввели в заблуждение.
я тебе давала ее контакты как человека с юр образованием и должностью куда выше чем адвокат. И которая могла помочь в ТОМ твоем вопросе или посоветовать адвоката. Это так же я озвучила тебе сразу.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 14:12
аааа. отличная выручка. и помощь. спасибо.
.:eek::eek:
очешуеть!!!
Тоесть я обязана ВСЕГДА бросать личные дела и просто бесприкословно бежать помогать всем?? Прям 24 часа в сутки сидеть и ждать когда кто то мне позвонит и скажет что я должна что то там кому то помочь???
Дама вы вообще в своем уме?? Я никому ничего НЕ должна. Я могу поммочь и помогаю ПО МЕРЕ СИЛ и возможностей. Но видно надо и это перестать делать.. ато уже вон пинают за то, что не ответила на чей то мифический звонок...и письмо которое в моей почте нет
финиш блин.... докатилась... вот так вот давай советы.. а потом еще и огребешь по первое число за то, что не смогла ответить вовремя
Svetus'ka
20.05.2016, 14:14
я тебе давала ее контакты как человека с юр образованием и должностью куда выше чем адвокат. И которая могла помочь в ТОМ твоем вопросе или посоветовать адвоката. Это так же я озвучила тебе сразу.
Должности мы не обсуждали.
Но я прошу прощения, если я обидела назвав ее адвокатом...
выяснила. Галина писала в форму обратной связи на сайте твоего питомника.
Svetus'ka
20.05.2016, 14:22
:eek::eek:
очешуеть!!!
Тоесть я обязана ВСЕГДА бросать личные дела и просто бесприкословно бежать помогать всем?? Прям 24 часа в сутки сидеть и ждать когда кто то мне позвонит и скажет что я должна что то там кому то помочь???
Дама вы вообще в своем уме?? Я никому ничего НЕ должна. Я могу поммочь и помогаю ПО МЕРЕ СИЛ и возможностей. Но видно надо и это перестать делать.. ато уже вон пинают за то, что не ответила на чей то мифический звонок...и письмо которое в моей почте нет
финиш блин.... докатилась... вот так вот давай советы.. а потом еще и огребешь по первое число за то, что не смогла ответить вовремя
нет конечно. я про то, что сегодня оказывается специально трубку на взяла...
нене, я не виню вообще, просто это ответ на то что я могла обращаться. обратилась.
Еще раз. НИ РАЗУ НЕ В ПРЕТЕНЗИИ.
Сами будем делать то, что можем.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 14:54
Ну да, друзья ее значит. Мне лично все равно. Я сказала свое мнение об этом адвокате, еще раз, кому нравится - обращайтесь за услугами. А с меня и этого СМС вполне достаточно чтоб обходить ее стороной.
адвокат МУЖЧИНА и не являлся владельцем того бувье..., а телефон принадлежит женщине-владельцу питомника. ВЫ по прежнему не видите разницы?
Milena & Pruzinka, а я и имела в виду женщину адвоката, владельца питомника бувье.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 15:03
Milena & Pruzinka, а я и имела в виду женщину адвоката, владельца питомника бувье.
а она тут при чем? Если адвокат про которого речь в теме другое лицо.. причем даже с другой фамилией..
Кроме того женщина уже давно не работает, она на пенсии.
вот так... сперва охаяли, а потом выяснилось что имели в виду другого человека... который к этой теме вообще никаким боком
а она тут при чем? Если адвокат про которого речь в теме другое лицо.. причем даже с другой фамилией..
Кроме того женщина уже давно не работает, она на пенсии.
вот так... сперва охаяли, а потом выяснилось что имели в виду другого человека... который к этой теме вообще никаким боком
Я охаяла мужчину и при этом называла его в женском роде? Прикольно.
А то, что на пенсии, ну и хорошо, пусть отдыхает.
Наталия Дмитриева
20.05.2016, 15:20
ну то есть обозвав меня базарной бабой Вы думаете, что я сразу замолчу?
прям очень интеллигентный и такой вежливый подход. Спасибо Вам за это.
То что Вы продолжаете весь этот БАЗАР, лишний раз убеждает меня в том, что сравнительную частицу "КАК" я могла бы в своём посте и не ставить.
Ну как базарная баба, ей Богу!
Продолжайте, уважаемая. Мешок семечек Вам прислать?
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 15:26
Я охаяла мужчину и при этом называла его в женском роде? Прикольно.
А то, что на пенсии, ну и хорошо, пусть отдыхает.и последнее.. ну так.. для инФормаци. Еслиб у нас в стране были ТАКИЕ Адвокаты как она, то и порядку и доверия в правосудие было б больше.
Я знаю многих адвокатов и юристов и другие ведомства страны.. и не так много тех, перед кем готова приклонится. К сожалению часть этих не многих погибли на службе отдавая все ради справедливости и ради страны. И не важно сами или кто то посылает матом от их имени. И не важно какие они вне службы и работы.
Мне важно КАК они выполняют свой служеюный долг и КАКУЮ пользу стране эти люди принесли положив на это и свои силы и свое здоровье, подчас пренебрегая семьей ради страны. И Ирина одна из тех.
Хотя гораздо удобнее и безопаснее рассуждать у компа что за человек и какой специалист
Еслиб у нас в стране были ТАКИЕ Адвокаты как она, то и порядку и доверия в правосудие было б больше
Ну как говорят встречают по одежке, провожают по уму. Ну вот я значит ее только по одежке встретила. Может она и знающий адвокат, вам видней, если вы ее знаете. Я ее не знаю, у меня от нее только матерное СМС.
Svetus'ka
20.05.2016, 15:38
То что Вы продолжаете весь этот БАЗАР, лишний раз убеждает меня в том, что сравнительную частицу "КАК" я могла бы в своём посте и не ставить.
Продолжайте, уважаемая. Мешок семечек Вам прислать?
:mat: и еще раз Спасибо.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 15:47
ничего личного... только факты..
Ой, а я ее знаю. Адвокат пипец.....
Я сказала свое мнение об этом адвокате, еще раз, кому нравится - обращайтесь за услугами.
Я ее не знаю, у меня от нее только матерное СМС.
а она тут при чем? Если адвокат про которого речь в теме другое лицо.. причем даже с другой фамилией..
Кроме того женщина уже давно не работает, она на пенсии.
ничего личного... только факты..
А что тут не понятного? Адвокат пишет незнакомому человеку матерное СМС, кого это не шокирует, обращайтесь за услугами к ней, а мне это не понравилось, так как считаю, что такое общение недопустимо со стороны адвоката к незнакомому человеку. Это мое мнение. Считаете по другому - ради Бога.
Прасковья
20.05.2016, 15:53
Извините, я может быть не все читала и не часто заглядывала в эту тему. Но вот какой вопрос у меня всякий раз возникал:
почему собаки находились у соседки, если есть человек - Галина, которому владелец их завещал ( пусть и устно )? Почему Галина на взяла этих собак, когда возникла проблема, что за ними некому присматривать? Ведь вот как могло быть. Сын не мог ухаживать за собаками, отдал их соседке на время. Соседка подержала, затем не смогла. Почему и тогда Галина не забрала их, а соседка отдала их ПК? А может, Галина решила их забрать уже после того, как они попали в ПК, и попросила сына их владелицы написать на них дарственную? Казалось бы, сын наследник, и он может передарить свое наследство. Но... не может ли явиться осложнением для этого то обстоятельство, что он не вступил в наследство фактически тогда, когда это было необходимо? Сколько времени он не интересовался собаками после смерти своей матери? Что бы было с ними за это время, если бы они не попали в ПК? Которая "вступила в наследство по факту", то есть заботилась об этих собаках? Сколько времени прошло, прежде, чем Галина стала искать их?
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 15:55
А что тут не понятного? Адвокат пишет незнакомому человеку матерное СМС, кого это не шокирует, обращайтесь за услугами к ней, а мне это не понравилось, так как считаю, что такое общение недопустимо со стороны адвоката к незнакомому человеку. Это мое мнение. Считаете по другому - ради Бога.
вы вообще думать не пробовали или читать? Адвокат про которого говорили Света и Галина ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК!! Вы же приплели сюда еще и Ирину, которавя вообще к этой истории не имеет никккого отношения и вообще о истории с ПК не знает ничего. Никто к ней и не обращалась. Вам 500 раз сказали что обращалисьт к МУЖЧИНЕ адвокату. Женщину сюда приплели вы. Может вообще всех адвокатов в стране обсудите?
и еще, адвокат делает что то как адвокат ТОЛЬКО при исполнении своих обязанностей. Вне работы он человек. И утверждать что конкретный человек отправил смс не имея доказательств -вообще то клеветой называется. Да я помню те разговоры про смс в теме на песе. Вам уже неоднократно говорили и в теме той были ПОДТВЕРЖДЕНИЯ того, что в момент ответа на смс Ирина была в другом месте и физически не могла ничего отправлять даже с имеющегося при ней телефона
вы вообще думать не пробовали или читать? Адвокат про которого говорили Света и Галина ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК!! Вы же приплели сюда еще и Ирину, которавя вообще к этой истории не имеет никккого отношения и вообще о истории с ПК не знает ничего. Никто к ней и не обращалась. Вам 500 раз сказали что обращалисьт к МУЖЧИНЕ адвокату. Женщину сюда приплели вы. Может вообще всех адвокатов в стране обсудите?
Ну можно и обсудить, чтоб потом не оказалось, что его "наняли", а он "сбежал"
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 15:59
Темка получилась офигохренительная! :vis:
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 16:04
Ну можно и обсудить, чтоб потом не оказалось, что его "наняли", а он "сбежал"
обсудить что? постороннего человека? и как это гарантирует то что его "наняли", а он "сбежал"?
вот ей богу чтоб еще раз я кому то посоветовала из породников своих друзей или коллег которым доверяю как себе.... Да боже упаси... А мне потом еще им в глаза смотреть и работать бок о бок.
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 16:11
Вот и третьего юриста из темы спровадили, а не юристов, не адвокатов вообще разогнали...
Svetus'ka
20.05.2016, 16:13
Прасковья, всё есть в теме. Собак поехали забирать сразу с похорон. Пытались забрать раньше, после звонка умирающей, но не застали сына дома, а затем сын сообщил что передал на время собак соседке, потом похороны.. это все дело двух-трех дней.
Svetus'ka
20.05.2016, 16:14
обсудить что? постороннего человека? и как это гарантирует то что его "наняли", а он "сбежал"?
вот ей богу чтоб еще раз я кому то посоветовала из породников своих друзей или коллег которым доверяю как себе.... Да боже упаси... А мне потом еще им в глаза смотреть и работать бок о бок.
да я вообще не понимаю об одном ли человеке тут говорят...
но дело-то ВООБЩЕ не о ней. К чему это вообще...
Уважаемые форумчане!
Я не поленилась и съездила сегодня в Нагатинский суд.
Разбирало любопытство, кто все таки ответчик и что является исковыми требованиями.
ПРОШУ ВНИМАНИЯ!!!
ОТВЕТЧИК «КОМАНДА ПОМОЩИ ПУДЕЛЯМ» в лице Караваевой Елизаветы.
То есть в суд подали на сообщество в социальных сетях!!!
Судья сначала решив, что это Юридическое лицо потребовала подтвердить мои полномочия.
Я объяснила, что это не Юридическое лицо и в качестве подтверждения полномочий я могу только предоставить «подписинные» нашими подопечными пеленки. Судья была озадачена.
Но т.к. моя фамилия все таки фигурирует разрешила сфотографировать Исковое заявление.
Предлагаю данный опус на всеобщее обозрение:
http://images.vfl.ru/ii/1463748400/109fe2ab/12732344_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/109fe2ab12732344.html)
http://images.vfl.ru/ii/1463748401/36090a0f/12732345_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/36090a0f12732345.html)
http://images.vfl.ru/ii/1463748401/23ac814e/12732346_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/23ac814e12732346.html)
Наталья74
20.05.2016, 16:23
DolliK, спасибо за иск. Можно немного покрупнее фото, а о очень трудно разобрать, что написано.
Цитата:
Сообщение от DolliK Посмотреть сообщение
Уважаемые форумчане!
Я, Караваева Елизавета Олеговна, как представитель Московской Пудель Команды официально заявляю следующее:
С 05.03.2016 г.
1. Никто из членов Пудель Команды, ни разу, не по какому вопросу, не был приглашен устно или вызван писменно (по повестке) ни в одно отделение Полиции, ни в Прокуратуру, ни в Следственный Комитет, ни в какую другую компетентную организацию, относящуюся к МВД РФ.
2. Никто из членов Пудель Команды, ни разу, не по какому вопросу, не был опрошен устно или письменно (с составлением объяснительной или протокола) в вышеперечисленных организациях.
3. Нам не известно ни о каких бы то ни было официальных претензиях к членам Пудель Команды от Юшканцевой Галины, правоохранительных
органов или иных лиц и организаций!
4. Никто из членов команды, не получал повесток ни на какое судебное разбирательство, ни в рамках Гражданского делопроизводства, ни в рамках Уголовного делопроизводства. Нас не вызывали ни в качестве ответчиков, ни в качестве свидетелей, ни в каком вообще качестве. Мы не получали ни каких исковых заявлений и нам не известно у существования таковых.
5. Нам также не известно кто ответчик и какие исковые требования в рамках якобы существующего процесса, на который всех приглашают 02.06.2016г.
А вот-хотелось бы увидеть документы,подтверждающие все эти Ваши пункты.Иначе не верю.И никто не должен верить,так ведь,люди,а?А чё,от Галины требуют тут все каких-то бумажек показать,вот и Вы покажите. Ну?
Вы требуете подтвердить документально того, чего не было?
Честно говоря не могу себе представить каким документом это можно подтвердить. Подскажите как этот документ должен выглядеть и где его можно получить?
Но в исковом заявлении Галина констатирует тот факт, что ей не известен адрес моего проживания и регистрации. То есть следствие, которое ведется по ее заявлению, не сумело установить такую мелочь? При этом имея мою фамилию, имя, отчество, полную дату рождения, место работы и должность, даже имея информацию в каких Юридических лицах я являюсь учредителем ( все это есть в открытом доступе и эти сведения были выложены сбежавшем адвокатом в первой теме). Какое бездарное и ТАЙНОЕ следствие.
Адрес указанный в иске, я указала в своем заявлении в полицию и судя по всему Галину как раз в полицию вызывали и опрашивали, коль ей известно об этом.
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 16:24
Прасковья, всё есть в теме. Собак поехали забирать сразу с похорон. Пытались забрать раньше, после звонка умирающей, но не застали сына дома, а затем сын сообщил что передал на время собак соседке, потом похороны.. это все дело двух-трех дней.
Кому отдала собак соседка? Полиция допрашивала соседку на эту тему, составлялся протокол? Почему иск в суд подан не на эту соседку, которая самоуправно распорядилась чужим имуществом?
Честное слово, последний раз задаю простые вопросы. Больше не буду.
DolliK, спасибо за иск. Можно немного покрупнее фото, а о очень трудно разобрать, что написано.
Готова всем желающим выслать по этектронной почте .
К сожалению у меня нет оригиналов, только фото и на сайт получается выкладывать в сжатом виде.
Мой адрес Lizak@mail.ru
Либо здесь напишите Ваш адрес, либо на почту пришлите письмо.
Svetus'ka
20.05.2016, 16:29
Кому отдала собак соседка? Полиция допрашивала соседку на эту тему, составлялся протокол? Почему иск в суд подан не на эту соседку, которая самоуправно распорядилась чужим имуществом?
Честное слово, последний раз задаю простые вопросы. Больше не буду.
Скажите, пожалуйста, а если я не знаю составлялся ли протокол и где, то Вы на меня совсем обидитесь??????
А если серьезно, соседку допрашивали или опрашивали, у них как-то это называется...
а иск подан на конкретное лицо видимо потому, что есть показания о том, что данная собака в составе трех украденных БЫЛИ В РУКАХ указанного лица. То есть этот факт доказан.
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 16:38
Скажите, пожалуйста, а если я не знаю составлялся ли протокол и где, то Вы на меня совсем обидитесь??????
Я на Вас не обижаюсь, от слова совсем. Вижу, что в этих делах Вы мало понимаете, от слова ничего,
а толковые советы, которые были в этих двух темах просто не воспринимаете.
Svetus'ka
20.05.2016, 16:41
Я на Вас не обижаюсь, от слова совсем. Вижу, что в этих делах Вы мало понимаете, от слова ничего,
а толковые советы, которые были в этих двух темах просто не воспринимаете.
а какие советы Я должна воспринимать не являясь стороной дела???????
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 16:43
Уважаемые форумчане!
Я не поленилась и съездила сегодня в Нагатинский суд.
Разбирало любопытство, кто все таки ответчик и что является исковыми требованиями.
ПРОШУ ВНИМАНИЯ!!!
ОТВЕТЧИК «КОМАНДА ПОМОЩИ ПУДЕЛЯМ» в лице Караваевой Елизаветы.
То есть в суд подали на сообщество в социальных сетях!!!
Судья сначала решив, что это Юридическое лицо потребовала подтвердить мои полномочия.
Я объяснила, что это не Юридическое лицо и в качестве подтверждения полномочий я могу только предоставить «подписинные» нашими подопечными пеленки. Судья была озадачена.
Но т.к. моя фамилия все таки фигурирует разрешила сфотографировать Исковое заявление.
Предлагаю данный опус на всеобщее обозрение:
http://images.vfl.ru/ii/1463748400/109fe2ab/12732344_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/109fe2ab12732344.html)
http://images.vfl.ru/ii/1463748401/36090a0f/12732345_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/36090a0f12732345.html)
http://images.vfl.ru/ii/1463748401/23ac814e/12732346_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/23ac814e12732346.html)
ШЕДЕВРАЛЬНО!
и ЭТО составлял адвокат за 70 тысяч. Который указал свой ДОМАШНИЙ адрес в иске
Прасковья
20.05.2016, 16:46
Прасковья, всё есть в теме. Собак поехали забирать сразу с похорон. Пытались забрать раньше, после звонка умирающей, но не застали сына дома, а затем сын сообщил что передал на время собак соседке, потом похороны.. это все дело двух-трех дней.
_______________________________________
Но владелица собак лежала в больнице, она умерла не внезапно. Почему поехали за ними только после похорон? Не было возможности? Желания?
Svetus'ka
20.05.2016, 16:46
ШЕДЕВРАЛЬНО!
и ЭТО составлял адвокат за 70 тысяч.
к сожалению. Только не адвокат, а юрист. Я так поняла, что это принципиальная разница. Хотя даже мне видно, что составлено по-идиотски.
Поэтому Галина и будет подавать уточненный иск. Надеюсь я правильно назвала....
мало того, тот юрист через 3е лицо сообщил, что он все деньги отработал.
Ну это уже и я понимаю, как финансист, что ни одного акта не подписано, работа не принята, так что лесом пусть идет и возвращает деньги.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 16:47
право собственности на собаку НЕ может подтверждаться выпиской из РКФ. Тк даже на сайте РКФ написано, что -родословная является свидетельством О ПРОИСХОЖДЕНИИ и никак не свидетельством о праве собственности. Дальше не читала.. этого вполне хватило
Svetus'ka
20.05.2016, 16:47
Но владелица собак лежала в больнице, она умерла не внезапно. Почему поехали за ними только после похорон? Не было возможности? Желания?
странный вопрос... у меня даже не возникший.
Люди занимались похоронами...
но наверное на это только Галина ответит....
Svetus'ka
20.05.2016, 16:49
а если пойти от обратного? Если у Галины есть хоть какие документы, можно оспаривать их неточность/нерабочесть, но они подлинные и доказывают как минимум волю собственника.
А на каком основании собаки находились в руках Караваевой? ПОСЛЕ того как их пытались у нее истребовать?
Можно истребовать основание?
Наталья74
20.05.2016, 16:49
Иск все же удалось разобрать. Вообщем, я этого и ожидала, поэтому была так настойчива в своих двух вопросах.
пудель-команда - понятие абстрактное, а ответчиком могут быть только конкретные лица).
по закону иск о возврате вещи подлежит удовлетворению только при условии, что эта вещь находится у ответчика.
Вы же сами пишите, что не установлено, у кого сейчас собаки.
Грустно это все - и эти адвокаты, и воинствующие советчики, вселяющие уверенность.. Надеюсь, здравый смыл все же восторжествует.
Не все, что кажется нам очевидным и справедливым, будет также очевидно с точки зрения закона.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 16:49
к сожалению. Только не адвокат, а юрист. Я так поняла, что это принципиальная разница. Хотя даже мне видно, что составлено по-идиотски.
Поэтому Галина и будет подавать уточненный иск. Надеюсь я правильно назвала....
мало того, тот юрист через 3е лицо сообщил, что он все деньги отработал.
Ну это уже и я понимаю, как финансист, что ни одного акта не подписано, работа не принята, так что лесом пусть идет и возвращает деньги.
какой уточненный иск??? Менять ответчика? Менять предмет иска и остальное? Это НЕ уточненный иск...
Мда.... удачи автору в поиске адвоката подешевле, хотя с такими друзьями и юристы не нужны.... сделали ВСЕ чтоб завалить и без того сложное дело
ушла
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 16:54
Иск все же удалось разобрать. Вообщем, я этого и ожидала, поэтому была так настойчива в своих двух вопросах.
Грустно это все - и эти адвокаты, и воинствующие советчики, вселяющие уверенность.. Надеюсь, здравый смыл все же восторжествует.
Не все, что кажется нам очевидным и справедливым, будет также очевидно с точки зрения закона.
Наталья, новый адвокат им четко все разложил по полочкам без илюзий, все за и против. Это собственно и Вы и Алла еще вчера говорили частично... Но судя по постам Света с Галиной умнее и считают иначе и действуют как они считают нужным.
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 16:56
DolliK, спасибо за иск. Можно немного покрупнее фото, а о очень трудно разобрать, что написано.
Если щёлкнуть или ткнуть пальцем (у меня планшет) по фотографии, то она откроется на сайте vlf.ru и будет очень хорошо видна.
Svetus'ka
20.05.2016, 16:56
какой уточненный иск??? Менять ответчика? Менять предмет иска и остальное? Это НЕ уточненный иск...
Мда.... удачи автору в поиске адвоката подешевле, хотя с такими друзьями и юристы не нужны.... сделали ВСЕ чтоб завалить и без того сложное дело
ушла
не Лен, ты конечно же меня завалила на экзамене по судопроизводству.
так я надеюсь, что есть такая опция в этом деле как вторая попытка. И, кстати, не думаю, что надо менять ответчика. Установлено у кого собаки были. Как этот кто-то ими распорядился - вопрос.
Кстати, интересно, что тут пишут, что если вещь украдена и уже перепродана, то ее нельзя истребовать. То есть если украдены деньги и уже куда-то деты, то их тоже нельзя истребовать?
Оч странная логика...
думаю, что это "немного" не так...
Наталья74
20.05.2016, 16:57
Milena & Pruzinka, я полностью согласна с Вашими комментариями по этому делу (хотя мы с Вами часто расходимся во мнениях:)))). Спасибо за все написанное по существу!:hb:
Svetus'ka
20.05.2016, 16:58
До похорон владелица собак болела. Галина, владелица одной из этих собак, которую она хочет теперь забрать ( а также двух других как дорогую память), почему-то не заботилась о них во время болезни своей подруги. И сразу же после смерти она не забрала их. Собак пришлось отдать соседке. Вот это непонятно.
каждый раз когда кто-то простудится нужно срочно эвакуировать собак?...
Svetus'ka
20.05.2016, 17:00
Наталья, новый адвокат им четко все разложил по полочкам без илюзий, все за и против. Это собственно и Вы и Алла еще вчера говорили частично... Но судя по постам Света с Галиной умнее и считают иначе и действуют как они считают нужным.
а зачем тогда он звонил с вопросом будет ли договор?.....
то есть по вашим словам, он , зная что дело бесперспективное, хотел заработать?....
все чудесатее....
Наталья74
20.05.2016, 17:02
если украдены деньги и уже куда-то деты, то их тоже нельзя истребовать?Оч странная логика...
думаю, что это "немного" не так...
Вы вообще не понимаете сущности закона, зато даёте свои оценки, запутывая свою подругу. В интересах Галины, пожалуйста, включите режим "тишины", дайте подумать ей самой - без Ваших комментариев. Вы ей, действительно, оказываете медвежью услугу.
А по сути заданного вопроса - огромная разница между иском о возврате вещи из чужого владения и возмещении ущерба (требованием денег от ответчика). Вы же не видите в этом разницы:)) А это совершенно разные нормы закона, и разные нужны доказательства, и логика там другая.
Для юристов: я намеренно упрощаю терминологию, чтобы было понятно. Перевожу с юридического на человеческий:))
Цитата Svetuska:" ....а иск подан на конкретное лицо видимо потому, что есть показания о том, что данная собака в составе трех украденных БЫЛИ В РУКАХ указанного лица. То есть этот факт доказан."
К сожалению, процитировать могу только так...
Светлана, а КОНКРЕТНОЕ ЛИЦО это какое? Пуделькоманда? Вы иск то прочитали, хотя бы шапку? Где оно конкретное? И где оно доказано?
Svetus'ka
20.05.2016, 17:07
Вы вообще не понимаете сущности закона, зато даёте свои оценки, запутывая свою подругу. В интересах Галины, пожалуйста, включите режим "тишины", дайте подумать ей самой - без Ваших комментариев. Вы ей, действительно, оказываете медвежью услугу.
А по сути заданного вопроса - огромная разница между иском о возврате вещи из чужого владения и возмещении ущерба (требованием денег от ответчика). Вы же не видите в этом разницы:)) А это совершенно разные нормы закона, и разные нужны доказательства, и логика там другая.
как люди любят другим указывать на их такскать "неполноценность".
Галина пойдет на нормальную консультацию, тут уже не надо в теме. Я это сколько говорю уже. Уж не тут давать методичку Караваевой. молодцы.
С такими соратниками и правда врагов не надо.
Сколько я говорила что НЕ НА ФОРУМЕ реальные доки и советы.
Нет же. Надо ж себя выпятить.
Насчет возмещения ущерба я понимаю, мало того, я это сразу говорила Галине. И новый адвокат тоже. И пошлина там другая.
Svetus'ka
20.05.2016, 17:10
Цитата Svetuska:" ....а иск подан на конкретное лицо видимо потому, что есть показания о том, что данная собака в составе трех украденных БЫЛИ В РУКАХ указанного лица. То есть этот факт доказан."
К сожалению, процитировать могу только так...
Светлана, а КОНКРЕТНОЕ ЛИЦО это какое? Пуделькоманда? Вы иск то прочитали, хотя бы шапку? Где оно конкретное? И где оно доказано?
на вопросы Пудель-Команды не отвечаю.
Все доказано. В протоколе.
Так что лучше верните собак. Хотя бы подбросьте в салон.
Наталья74
20.05.2016, 17:12
Уж не тут давать методичку Караваевой. молодцы.
С такими соратниками и правда врагов не надо.
А никто никаких методичек и не выдаёт. Я прекрасно понимаю, что здесь присутствуют обе стороны, поэтому и разговоры на правовые темы ведутся корректно. Все, что спрашивается и говорится - вещи элементарные. Все остальное - в личку.
Вы спросили про деньги с цитатой моего поста, я ответила. Уверяю, что ни Ваш вопрос, ни мой ответ никаким боком на иск не влияет:)))
Svetus'ka
20.05.2016, 17:15
Наталья74,
а если пойти от обратного? Если у Галины есть хоть какие документы, можно оспаривать их неточность/нерабочесть, но они подлинные и доказывают как минимум волю собственника.
А на каком основании собаки находились в руках Караваевой? ПОСЛЕ того как их пытались у нее истребовать?
Можно истребовать основание?
а на этот вопрос как?...
и почему они не подали инфу по закону в МВД?
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 17:16
как люди любят другим указывать на их такскать "неполноценность".
Галина пойдет на нормальную консультацию, тут уже не надо в теме.
даааа.. и после такого у наших юристов бесспорно возникнет желание и дальше давать советы породникам тут на форуме....
Svetus'ka
20.05.2016, 17:17
даааа.. и после такого у наших юристов бесспорно возникнет желание и дальше давать советы породникам тут на форуме....
куда уж "дальше" :sumo:
помогают реально единицы, и это не в теме, а за ней....
Наталья74
20.05.2016, 17:20
Наталья74,
а на этот вопрос как?...
и почему они не подали инфу по закону в МВД?
Ну а как Вам отвечать на эти вопросы, если:
1. Не ясно, о чем конкретно идёт речь (о каких документах пишите, какие именно неточности - от этого зависит, можно ли оспаривать и как). Вообще консультации по документам возможны ТОЛЬКО при изучении документов вживую, даже не их копий.
2. Вы сами возмущаетесь, что ответы читает вторая сторона
3. Вы ничему написанному не верите.
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 17:25
куда уж "дальше" :sumo:
помогают реально единицы, и это не в теме, а за ней....
Каков результат? Собак вернули? Помогли установить их местонахождение?
Эти вопросы не интересны? Нужно только возмещение ущерба?
Цитата Svetuska: "на вопросы Пудель-Команды не отвечаю.
Все доказано. В протоколе.
Так что лучше верните собак. Хотя бы подбросьте в салон."
Даааааа, Светлана...... Вам к врачу....
С вами действительно вести диалог бессмысленно. Вы ничего не слышите, не видите, да и не ....., лишь бы написать. Вы Галине уже ям нарыли с медвежьими услугами и не сосчитать.
Далее не интересно.
УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!!!
КАКОЙ НА УДИВЛЕНИЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС БЫЛ ЗАДАН В НАЗВАНИИ ПЕРВОЙ ТЕМЫ:
«Внимание!! Вы уверены, что Вас не обманывают?»
Только этот вопрос я обращаю к Галине Юшканцевой!
Все написанное Галиной и ее соратницей Светланой полная ложь, постоянное выкручивание фактов, смена версий. То наследство, то дарение, то теперь вот оказывается она изначально собственница собаки и т.д. Может уже хватит всех дурить?
Все, что вменялось Пудель команде и лично мне лож, не один факт не доказан.
Подтвердите хоть один факт присвоения денежных средств полученных от благотворителей. Найдите хоть одну копейку не внесенную в отчет. Докажите хоть один факт продажи хоть одного подопечного пудель команды.
Все, что писалось - больные фантазии, созревшие в некоторых головах. Хотя Светлане, Галине, Юте и их сподвижникам доказательства вообще не нужны. Их личное мнение и есть единственно правильное.
С 01. 04.2016г. мы стали выкладывать финансовые отчеты на нашем сайте в новом формате, где подробнейшим образом отражено: Кто, когда, для кого и сколько перевел денег. Как, на какое животное, сколько и за что потрачено.
http://mpko.forum2x2.ru/t157-topic
УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!
Бабуля, Максим, Наталья74, Карина в мечтах о собаке, Марина 777, и многие другие (извините, что не могу всех перечислить по именно). Вы много помогали пудель команде и мы и наши подопечные вам бесконечно благодарны.
Не ужели достаточно одной темы открытой лживыми людьми чтобы кардинально изменить Ваше мнение и позицию?
По моему уже многим здесь становится ясна вся абсурдность слов и действий автора темы.
Наша позиция по данному делу полностью озвучена в первой теме на 22 странице в постах 320-322.
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=66935&page=22
Наша позиция не менялась с тех пор.
Александра БС
20.05.2016, 17:46
УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ!
Бабуля, Максим, Наталья74, Карина в мечтах о собаке, Марина 777, и многие другие (извините, что не могу всех перечислить по именно). Вы много помогали пудель команде и мы и наши подопечные вам бесконечно благодарны.
Не ужели достаточно одной темы открытой лживыми людьми чтобы кардинально изменить Ваше мнение и позицию?
По моему уже многим здесь становится ясна вся абсурдность слов и действий автора темы.
Наша позиция по данному делу полностью озвучена в первой теме на 22 странице в постах 320-322.
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=66935&page=22
Наша позиция не менялась с тех пор.
И это все очень красиво звучит, и пафосно, но.. где же собаки? Возможно, если бы я лично не видела на каком-то из ваших форумов пост о том, что на попечение команды едут тойки, а потом он пропал, я бы и вправду уже усомнилась в том, что, вообще, происходит. Но пост пропал. Список собак тоже был скорректирован. Кем? Для чего?
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 17:53
DolliK, если этой собаки нет у ПК и вы её никогда не видели, ничего не знаете о её судьбе, то зачем выкладывать её документы, разбираться кто её хозяин, кто имеет права на эту собаку?
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1478066&postcount=320
Вопрос очень простой. Вы можете на него ответить?
Наталья74
20.05.2016, 17:56
DolliK, ну а есть вариант разобраться все же в досудебном порядке? Вам иск предъявлен не по трём, а по одной собаке. Ну с человеческой точки зрения - родословная-то на Галину, значит её претензии не на пустом месте. Последний раз собаку видели у ваших людей. Договоритесь по-хорошему, верните ей собаку или помогите найти.
Это будет самое лучшее, что Вы можете сделать для возврата доверия к вам. Если не договоритесь - ну я лично говорю честно - буду плохо думать о пудель команде в этой истории.
Кроме того, наверное, после окончания этого скандала в любом случае нужен будет отдельный разговор об этике пудель-команды и принципах её работы. Так, как было, уже никого не устроит.
Svetus'ka
20.05.2016, 18:07
DolliK, давайте. Лично от меня где лоЖ (мягкий знак таки надо писать, глаз спотыкается). И вообще это глагол или существительное?
и... таблички раскрасили, но от этого они отчетом не стали.
И это все очень красиво звучит, и пафосно, но.. где же собаки? Возможно, если бы я лично не видела на каком-то из ваших форумов пост о том, что на попечение команды едут тойки, а потом он пропал, я бы и вправду уже усомнилась в том, что, вообще, происходит. Но пост пропал. Список собак тоже был скорректирован. Кем? Для чего?
Александра БС, Вы то же нам много помогали, спасибо.
Отвечаю на ваш вопрос.
Я надеюсь, что Вы являетесь сторонником действий по закону РФ. Имущество должно быть у законных владельцев. Мы с самого начала предлагали решать вопрос по закону. Для начала Галина, как сторона предъявляющая претензии должна подтвердить и доказать свои права.
Вместо этого мне лично звонила Галина, Юлия и Роман, с угрозами и шантажом. Каждый говорил о правах, которые до сих пор так и не подтверждены.
Не ужели выложенная родословная полученная на какую то собаку 13 марта 2016 года не вызывает у Вас вопросы?
Я не веду диалог с лгунами, шантажистами, бандитами и т.д.
Позиция озвученная нами исходит из тех угроз, которые я лично получила и из возможных разбирательств в полиции и суде. Я надеюсь в праве защищаться Вы не будете мне отказывать?
DolliK, ну а есть вариант разобраться все же в досудебном порядке? Вам иск предъявлен не по трём, а по одной собаке. Ну с человеческой точки зрения - родословная-то на Галину, значит её претензии не на пустом месте. Последний раз собаку видели у ваших людей. Договоритесь по-хорошему, верните ей собаку или помогите найти.
Это будет самое лучшее, что Вы можете сделать для возврата доверия к вам. Если не договоритесь - ну я лично говорю честно - буду плохо думать о пудель команде в этой истории.
Кроме того, наверное, после окончания этого скандала в любом случае нужен будет отдельный разговор об этике пудель-команды и принципах её работы. Так, как было, уже никого не устроит.
То есть со мной и членами команды можно не по человечески? А от нас требуют по человечески?
Перечитайте первую тему. Количество г...на вылитое на команду и меня лично давно превратилось в море.
Галине и ее соратникам все можно, и мошенники мы и ОПГ и воры и все, что угодно. Обо мне лично такого понаписали и в таких выражениях, что в приличном обществе не произнести.
И после этого Вы предлагаете по человечески?
Александра БС
20.05.2016, 18:22
Я надеюсь, что Вы являетесь сторонником действий по закону РФ. Имущество должно быть у законных владельцев. Мы с самого начала предлагали решать вопрос по закону. Для начала Галина, как сторона предъявляющая претензии должна подтвердить и доказать свои права.
Вместо этого мне лично звонила Галина, Юлия и Роман, с угрозами и шантажом. Каждый говорил о правах, которые до сих пор так и не подтверждены.
Не ужели выложенная родословная полученная на какую то собаку 13 марта 2016 года не вызывает у Вас вопросы?
Я не веду диалог с лгунами, шантажистами, бандитами и т.д.
Позиция озвученная нами исходит из тех угроз, которые я лично получила и из возможных разбирательств в полиции и суде. Я надеюсь в праве защищаться Вы не будете мне отказывать?
Вы отвечаете вопросом на вопрос, что мне лично, говорит о том, что Вы просто не хотите отвечать, и что Вы знаете, где собаки. И также мне понятно, что и у "ПК" прав на собак нет. Вижу, что разговаривать бессмысленно. Жаль.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 18:26
DolliK, если этой собаки нет у ПК и вы её никогда не видели, ничего не знаете о её судьбе, то зачем выкладывать её документы, разбираться кто её хозяин, кто имеет права на эту собаку?
http://www.rusforum.com/showpost.php?p=1478066&postcount=320
Вопрос очень простой. Вы можете на него ответить?
в том посте 2 родословные хоть и плохо читаемые, но по моему на разных собак вообще то... Номер клейма и номер родословной, дата рождения они разве одинаковые и на внутренней родухе и на родухе с замазанной кличкой?
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 18:27
DolliK, вы признали, что и Максим помогала ПК. Максим - ник моей жены. Возможно, это достаточное основание, чтобы ответить и мне.
Имущество должно быть у законных владельцев. Мы с самого начала предлагали решать вопрос по закону. Для начала Галина, как сторона предъявляющая претензии должна подтвердить и доказать свои права.
Если собак у ПК нет, то всё что написано не имеет смысла. Если собаки у ПК, то признайте этот факт. Ваше право отдать собак только законным и добросовестным хозяевам. Иначе ПК, если собаки у неё, присваивает чужую собственность и действует против закона.
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 18:31
в том посте 2 родословные хоть и плохо читаемые, но по моему на разных собак вообще то... Номер клейма и номер родословной, дата рождения они разве одинаковые и на внутренней родухе и на родухе с замазанной кличкой?
Это меняет дело? Зачем выкладывать документы и что-то обсуждать, если собак у них нет и им ничего о них не известно...?
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 18:33
И также мне понятно, что и у "ПК" прав на собак нет. Вижу, что разговаривать бессмысленно. Жаль.
уже не однократно озвучили...юридически если после смерти владельца -собаки были выкинуты на улицу (соседке со словами сына который прямой наследник - или я их выкину). Те Галина сама подтвердила в исковом, что собаки добровольно были ОТДАНЫ прямым наследником умершей. И переданы третьему лицу, то временные права как раз у того у кого эти собаки находятся. Востребовать из чужого временного владения собаку может ТОЛЬКО лицо имеющее права на эту собаку. Тоесть наследник сын (если он вступил в права по истечении 6 мес.) или если ПОСЛЕ этого передал собаку новому владельцу оформив документы передачи прав (не важно какие именно)
По поводу суки где совладелец Юля Приходько, тоже не поняла... вывешенная родословная внутренняя это на ТУЖЕ собаку о которой говорила Юля? тогда вообще то был составлен договор купли продажи. Передающий ВСЕ права покупателю. И этот документ имеет приоритет.
Человек у которого сейчас находятся собаки или лдица владеющие этой информацией ДО того момента пока им не будет предоставлено ДОКАЗАТЕЛЬСТВО права собственности на собаку -могут действовать на свое усмотрение в вопросе отдавать, показать и тд. После того как им предъявлены доказательства - они ОБЯЗАНЫ вернуть животное. Но прочитав таки иск я НЕ увидела на какой документ права собственности на собак ссылается истец.. а он должен быть в иске самым важным и отправным. Именно на ЕГО основании строится весь процесс
Наталья74
20.05.2016, 18:34
Мы с самого начала предлагали решать вопрос по закону.
Не ужели выложенная родословная полученная на какую то собаку 13 марта 2016 года не вызывает у Вас вопросы?
А Вы действовали по закону? У Галины есть хотя бы родословная (я не вижу её, она очень мелкая) в доказательство своих прав. При совпадении клейма на собаке и в родословной на Галину доказать право собственности я считаю вполне реальным.
А у Вас что есть? На каком законном основании пудель-команда считает, что у неё есть права на эту конкретную собаку? Какой документ Вам дал право на неё?
Если вы, например, считали её бесхозяйной, то по закону, к которому Вы аппелируете, вами должны были быть выполнены определённые действия по поиску хозяина собаки. Эти действия вы не сделали, тем самым нарушив закон.
Так что нарушения есть с обеих сторон, ошибки в общении - тоже. Может, пора остановиться и все же начать нормальный диалог.
Вы отвечаете вопросом на вопрос, что мне лично, говорит о том, что Вы просто не хотите отвечать, и что Вы знаете, где собаки. И также мне понятно, что и у "ПК" прав на собак нет. Вижу, что разговаривать бессмысленно. Жаль.
Ваша логика поражает!
У Галины прав нет. У ПК прав нет.
Но Галинины прав нет- правее. Так что ли?
Лично у меня нет, и не было ни каких Галининых собак!!!
В начале темы и Юлия Приходько с меня то же требовала принадлежащую ей собаку. У меня теперь что, все кому не лень будут требовать якобы свое имущество?
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 18:40
Так что нарушения есть с обеих сторон, ошибки в общении - тоже. Может, пора остановиться и все же начать нормальный диалог.
вот тут согласна
Yulja c Dizelem
20.05.2016, 18:44
DolliK, взрослая женшина и продолжает врать.....
вы лично! неоднократно! Говорили что собаки у вас, но когда я переводила разговор"выезжаю за корич тойкой" ,
тут же тема разговора менялась и собаки из вашего владeния испарялись..
Сколько можно изображать из себя белых и пушистых?
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 18:45
DolliK, на вопросы не отвечаете и хотите, чтобы вам и ПК верили? Оригинально.
DolliK, взрослая женшина и продолжает врать.....
вы лично! неоднократно! Говорили что собаки у вас, но когда я переводила разговор"выезжаю за корич тойкой" ,
тут же тема разговора менялась и собаки из вашего владeния испарялись..
Сколько можно изображать из себя белых и пушистых?
Юлия ну хватит уже!!!
Где ваши права на собаку? Где совладение?
Я Вам ни когда не говорила, что собака у меня не надо сейчас придумывать. А угрожали Вы мне конкретно, и полицией и налоговой и Казанскими разборками. Забыли?
http://images.vfl.ru/ii/1463759283/e1b98701/12733909_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/e1b9870112733909.html)
http://images.vfl.ru/ii/1463759283/b5f1600e/12733910_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/b5f1600e12733910.html)
Юлия! Где Ваши права? Где совладение?
Yulja c Dizelem
20.05.2016, 18:52
право собственности на собаку НЕ может подтверждаться выпиской из РКФ. Тк даже на сайте РКФ написано, что -родословная является свидетельством О ПРОИСХОЖДЕНИИ и никак не свидетельством о праве собственности. Дальше не читала.. этого вполне хватило
А как же тогда графа вл.?
Именно по ней сам РКФ определяет кто собственник и от его имени пишется передача др владельцу
DolliK, на вопросы не отвечаете и хотите, чтобы вам и ПК верили? Оригинально.
Я не прошу Вас мне и ПК верить.
Я прошу оценить права и действия Галины и Юлии. Это все.
Выкладываю еще раз родословную которая приложена к иску.
В который раз прошу обратить внимание на дату ее получения.
И еще очень странно, что ни кого в исковом заявлении не удивило, что теперь оказывается Галина изначально была владелицей одной собаки. Как это стыкуется с предыдущими версиями?
http://images.vfl.ru/ii/1463759629/1936ec1b/12733969_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/1936ec1b12733969.html)
http://images.vfl.ru/ii/1463759629/241f6b42/12733970_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/241f6b4212733970.html)
А что не так с датой? Указана дата, когда документ был готов, а щенячка для его изготовления сдавалась примерно за месяц до указанной даты, если это не вариант срочного изготовления. Значит документы на родословную были сданы примерно в начале февраля. Что не так? В РКФ можно получить информацию, когда были сданы документы для оформления родсловной.
Наталья74
20.05.2016, 19:10
А как же тогда графа вл.?
Именно по ней сам РКФ определяет кто собственник и от его имени пишется передача др владельцу
Основанием возникновения права собственности является договор. Если стороны его не заключали в письменном виде (а в устном это тоже допустимо), то факт заключения договора может подтверждаться другими доказательствами (за исключением свидетельских показаний). Вот родословная может являться всего лишь неким доказательством, что между сторонами (заводчиком и владельцем) состоялась сделка по передаче собаки. Но такое доказательство оценивается в совокупности с другими доказательствами "за" и "против".
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 19:11
Я не прошу Вас мне и ПК верить.
А я прошу на мои вопросы ответить.
Иначе не верить ПК буду не только я но и другие. Для членов ПК ведь главное оказывать помощь пуделям попавшим в беду, как тогда будете оказывать эту помощь? Переключитесь на другую породу? Зачем вы так бездарно подрываете доверие к себе на этом форуме - он основной по породе.
DolliK, вот вы выкладываете все эти документы, а что хотите доказать? Что кто-то не имеет прав на данных собак? А вы сами? Откуда они у вас? Почему? Разве наличие их не является косвенным доказательством, что и собаки тоже вами прихватизированы? Для суда этого недостаточно, но вам всё же стоит объяснить, как они оказались у вас. Это редко бывает, что собака в одном месте, а документы в другом. И да, мы с мужем помогали ПК, тут нам говорили, что свое эго тешили. Теперь не будем. Противно.
Шанс Бижу Чейз
20.05.2016, 19:17
А как же тогда графа вл.?
Именно по ней сам РКФ определяет кто собственник и от его имени пишется передача др владельцу
Угу, всё это веско звучит только в среде собачников, действует в системе РКФ/FCI и других организаций, признающих эти, а вот в суде, как дело повернётся - вопрос. Многое будет зависеть от судьи.
DolliK, вот вы выкладываете все эти документы, а что хотите доказать? Что кто-то не имеет прав на данных собак? А вы сами? Откуда они у вас? Почему? Разве наличие их не является косвенным доказательством, что и собаки тоже вами прихватизированы? Для суда этого недостаточно, но вам всё же стоит объяснить, как они оказались у вас. Это редко бывает, что собака в одном месте, а документы в другом. И да, мы с мужем помогали ПК, тут нам говорили, что свое эго тешили. Теперь не будем. Противно.
Помогать или нет Ваше полное право. За помощь которую Вы уже оказали большое спасибо.
По поводу документов. Подлинников этих документов у меня нет и ни когда не было. Фотографии документов мне были переданы по настоянию Светланы.
В отличие от Галины и Светланы , я не считаю нужным скрывать копии документов, которые у меня есть. На эти документы ссылается Галина и Светлана, так пусть все видят о чем идет речь. Или Вы против?
Угу, всё это веско звучит только в среде собачников, действует в системе РКФ/FCI
И подтверждает то, что эти собаки в помощи ПК не нуждаются, так как о них есть кому позаботиться. Но лучше будем делить собак, кто больше прав на них имеет, по полициям и судам. А просто отдать как не нуждающихся в помощи ПК не?
Svetus'ka
20.05.2016, 19:50
Фотографии документов мне были переданы по настоянию Светланы
ложь. Я не настаивала на передаче документов. Я лишь настаиваю на передаче собак Галине. Копии передала Анна Бардышева, расценив, что это нам поможет. Анне же их переслала я по ее просьбе с целью скорейшей разрешения ситуации.
Осталось обвинить умершую подругу ГалиныЮ, которая позволила себе умереть, не оформив все документы.
......
А это было уже....... В той, первой теме, кто- то из представителей либо защитников ПК написал ничто подобное......
Наталия Дмитриева
20.05.2016, 22:02
право собственности на собаку НЕ может подтверждаться выпиской из РКФ. Тк даже на сайте РКФ написано, что -родословная является свидетельством О ПРОИСХОЖДЕНИИ и никак не свидетельством о праве собственности. Дальше не читала.. этого вполне хватило
Я, конечно , извиняюсь. Но в родословной пропечатан адрес владельца собаки, его фамилия и имя. По крайней мере, в родухе моей собаки это есть и я недавно ездила в РКФ для коррекции ИХ документов, согласно родословной. Разве , в данном случае, родословная не подтверждение, что собака именно моя , а не Васи Пупкина?
мон ренессанс
20.05.2016, 22:24
Я, конечно , извиняюсь. Но в родословной пропечатан адрес владельца собаки, его фамилия и имя. По крайней мере, в родухе моей собаки это есть и я недавно ездила в РКФ для коррекции ИХ документов, согласно родословной. Разве , в данном случае, родословная не подтверждение, что собака именно моя , а не Васи Пупкина?
Подобная тема уже поднималась. И Milena & Pruzinka нам отвечала, что таки нет - ни разу не подтверждение. Лично мне это тоже странно...
Ну, хотя бы потому, что в соответствующей строке ясно сформулировано: "Владелец", "Owner"
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 22:46
А как же тогда графа вл.?
Именно по ней сам РКФ определяет кто собственник и от его имени пишется передача др владельцу
Юля прежде чем говорить что то за других, не мешало бы проверить на сколько это верно.
http://rkf.org.ru/documents/regulations/polplem.html
XII. ОФОРМЛЕНИЕ И ВЫДАЧА ДОКУМЕНТОВ О ПРОИСХОЖДЕНИИ
1. Оформление документа о происхождении (родословной) происходит в той Национальной Кинологической Организации, на территории которой рождена собака
Выписка из ВЕРК (свидетельство о происхождении собаки) единого образца РКФ содержит эмблемы FCI и РКФ и является свидетельством, удостоверяющим происхождение, а не качество собаки.
и кроме того владелец и собственник разные вещи
мон ренессанс
20.05.2016, 22:57
и кроме того владелец и собственник разные вещи
Ну вот, опять оно...
А ведь, идя в простой логике языка, это слова-синонимы. Суть понятия однохренственные.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/18397/%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%86
Ну уж, не знаю, какие-такие закавыки в этом аспекте видят юриспруденты...
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 23:13
Я, конечно , извиняюсь. Но в родословной пропечатан адрес владельца собаки, его фамилия и имя. По крайней мере, в родухе моей собаки это есть и я недавно ездила в РКФ для коррекции ИХ документов, согласно родословной. Разве , в данном случае, родословная не подтверждение, что собака именно моя , а не Васи Пупкина?
нет не подтверждение. Почему- уже писала и я неоднократно и Наталья и сам РКФ дает четкое понятие данному документу, а Гражданский кодекс дает четкое понятие что является подтверждением права собственности. И такая вещь как ЗАКОН имеет высшую силу чем фантазии из серии "а я так считаю" как бы нам не хотелось видеть что то иначе..
Ингигерда
20.05.2016, 23:15
Milena & Pruzinka, пожалуйста ,просто очень прошу ,объясните ,каким документом доказывается право собственности на собаку. Я по наивности ,считала ,что именно графой "владелец" в родухе. Все мы под Богом ходим и у каждого могут возникнуть неприятные коллизии. Договор купли продажи на собственного щенка ,оставленного дома ,ведь не заключишь.
donna-anna
20.05.2016, 23:16
Milena & Pruzinka, на самом деле вопрос интересный. Для меня это тоже открытие. А как же доказать, что моя собака мне принадлежит? Прошу прощения, если об этом уже где-то говорилось... Может быть, ссылку дадите?
А если собака кого-то покусает вусмерть,можно тогда и отмазаться...я не я и собачка не моя..... и щеночков забрать-не твоя ж собака рожала,ты лишь на бумажке владелец
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 23:20
Ну вот, опять оно...
А ведь, идя в простой логике языка, это слова-синонимы. Суть понятия однохренственные.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/18397/%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%86
Ну уж, не знаю, какие-такие закавыки в этом аспекте видят юриспруденты... юриспруденты как вы их назвали видят не закавыки, а буквы закона. И следуют ТОЛЬКО им, как бы не хотелось видеть иначе.
Хотя конечно куда нам юристам то знать о том, что является правом собственности... это лучше нас знают пуделисты.
Вот блин опять не удержалась и влезла... спасибо за очередной пинок, что тут знают все лучше чем мы с Натальей. Чтож, тогда удачи вам!
Только впредь прошу и тут - больше НИКОМУ мне на фейсбуке в личку НЕ писать и не звонить, с просьбой зайти в ту или иную тему где якобы нужен юр. совет. Пуделистам я больше советов не даю и никакие договора не составляю.... Баста, лавочка закрыта для всех кроме очень близких друзей..
А если собака кого-то покусает вусмерть,можно тогда и отмазаться...я не я и собачка не моя..... и щеночков забрать-не твоя ж собака рожала,ты лишь на бумажке владелец
А если собака беспородная, то она вообще - ничья.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 23:23
Milena & Pruzinka, пожалуйста ,просто очень прошу ,объясните ,каким документом доказывается право собственности на собаку. Я по наивности ,считала ,что именно графой "владелец" в родухе. Все мы под Богом ходим и у каждого могут возникнуть неприятные коллизии. Договор купли продажи на собственного щенка ,оставленного дома ,ведь не заключишь.
все есть в гражданском кодексе и поиск по форуму работает.
прикольно,а по мне,так владельцы собак всё-таки ещё и собственники http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-sobstvennik-ot-vladelca/#%D1%81_menu
Собственник – это физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом на основании документа, подтверждающего данное право. Предмет может находиться в единоличной или совместной собственности, что влияет на порядок его отчуждения.
Владелец – это лицо, которое фактически обладает вещью, но не всегда имеет на неё право собственности. В юридической практике так называют преимущественно граждан, имеющих право пользования вещью с возможностью его передачи (генеральная доверенность на автомобиль).
Отличие собственника от владельца
Разница между собственником и владельцем
Главное отличие указанных понятий в кругу прав и обязанностей, которыми они обладают. Собственник владеет вещью, пользуется ей и распоряжается по своему усмотрению. Он может свободно передать её любым не запрещённым законом способом. Владелец может пользоваться вещью и, в ряде случаев, передать её третьим лицам. Иными словами, он фактически обладает предметом до прекращения правоотношений.
1.Круг прав и обязанностей.
Владелец может владеть и пользоваться вещью, однако право распоряжения ограничено, собственник же владеет, пользуется и распоряжается предметом.
2. Подтверждение. Собственность действительна при наличии документов, подтверждающих её приобретение, владение – документов, указывающих на передачу.
3. Отчуждение. Собственник свободно может продать, подарить, обменять или иным образом отдать свою вещь, владелец же ограничен в данных правах
ПЫ СЫ То есть,владелец,который указан в родухе(то есть я,к примеру)не может собачку продать и смену владельца совершить?А чего ж тогда продаём своих собачек и смену владельца оформляем?
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 23:28
ПЫ СЫ То есть,владелец,который указан в родухе(то есть я,к примеру)не может собачку продать и смену владельца совершить?
да, если он не собственник.
А чего ж тогда продаём своих собачек и смену владельца оформляем? если собственник затребует собаку обратно (если у собаки имеется таковой) то данная сделка продажи или смены владельца признается не действительной. Ну и со всеми вытекающими в зависимости от желания собственника "ущипнуть" владельца....
При рождении собаки собственником по закону является заводчик. Далее уже право собственности переходит (ну или не переходит) по закону другим лицам на основании доказательств предусмотренных законом
вот теперь ушла точно.
Milena & Pruzinka, я-собственник,потому что могу её продать.То есть распорядиться по своему усмотрению.И только лишь на основании родухи,где я указана как владелец.Не раз продавала собак и подавала на смену владельца.Значит,я её собственник.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 23:36
Milena & Pruzinka, на самом деле вопрос интересный. Для меня это тоже открытие. А как же доказать, что моя собака мне принадлежит? Прошу прощения, если об этом уже где-то говорилось... Может быть, ссылку дадите?
эта тема поднималась не однократно на форуме. Заодно поищите про совладения (тоже тема поднималась) и что в той форме в которой оно оформляется в 90% случаев -оно не действительно. Поскольку продажа товара (а собака это товар) с обременением (то есть на ЛЮБЫХ условиях) не законна. И как сделать так чтоб было действительно -тоже обсуждалось.
да, если он не собственник.
если собственник затребует собаку обратно (если у собаки имеется таковой) то данная сделка продажи или смены владельца признается не действительной. Ну и со всеми вытекающими в зависимости от желания собственника "ущипнуть" владельца....
При рождении собаки собственником по закону является заводчик. Далее уже право собственности переходит (ну или не переходит) по закону другим лицам на основании доказательств предусмотренных законом
вот теперь ушла точно.
При смене владельца пишется заявление,что я мол продаю и не против смены владельца и претензии такие и сякие не имею к новому владельцу.Дата.Подпись.А если щенка продаю:договор купли продажи.Но и он не нужен.Если его нет,то нет и предмета спора.Это как если продал племенного щенка без договора,а он вырос бракованным.Договора нет,то и претензии не на чем строить.Видел,что брал на момент продажи.
Milena & Pruzinka
20.05.2016, 23:42
Milena & Pruzinka, я-собственник,потому что могу её продать.То есть распорядиться по своему усмотрению.И только лишь на основании родухи,где я указана как владелец.Не раз продавала собак и подавала на смену владельца.Значит,я её собственник.
вы путаете понятие могу продать и имею право продать. И то, что никто не стал опротестовывать данную продаже -не означает ее законность.
Блииин вот ей богу НАФИГА я это пишу... Когда тут про законы, а тебе в лицо -сам дурак. я так делаю или я так считаю значит можно и плевать что написано в законе.
Оно мне надо?
Юта вы правы. Вы можете все. И закон вам не указ. впредь пусть обращаются к Вам с вопросами.. вы в них куда лучше разбираетесь, как и многие тут. :end:
мон ренессанс
20.05.2016, 23:44
юриспруденты как вы их назвали видят не закавыки, а буквы закона.
Ну, во-первых, здесь неплохо бы вспомнить, что Закон, что дышло....
А во-вторых, не вижу ничего обидного в этом:юриспруденты как вы их назвали
Всего-то игра слов. От общеизвестного понятия - юриспруденция.
Кто не хочет или не умеет - тот не играет.
Если я могу распоряжаться своей собакой(а я могу и распоряжаюсь),то я собственник.Заводчик захочет назад потребовать?Нуну.А я её подарю далеко,далеко,куда -не скажу.Пусть ищет.
Если я могу ею пользоваться и распоряжаться,без спроса заводчика(я же не спрашиваю заводчика-можно ли мне её выставлять или вязать или продать дальше) ,значит,я могу распоряжаться ею как мне хочется,а не только владеть.Значит,я ещё и собственник.
вы путаете понятие могу продать и имею право продать. И то, что никто не стал опротестовывать данную продаже -не означает ее законность.
Блииин вот ей богу НАФИГА я это пишу... Когда тут про законы, а тебе в лицо -сам дурак. я так делаю или я так считаю значит можно и плевать что написано в законе.
Оно мне надо?
Юта вы правы. Вы можете все. И закон вам не указ. впредь пусть обращаются к Вам с вопросами.. вы в них куда лучше разбираетесь, как и многие тут. :end:
Ну пусть кто-то попробует))))) Если не было до сих пор таких случаев,то значит,это чушь полная.
Milena & Pruzinka, ну тогда напишите вот в эту ссылку,которую я выше привела,что они тоже не правы.А правы лишь Вы.
цитатка оттуда же : Собственник свободно может продать, подарить, обменять или иным образом отдать свою вещь, владелец же ограничен в данных правах.
пысы Масса народу продаёт своих собак.Сколько же нас,гуляющих не по праву на свободе-то ходит...
мон ренессанс
20.05.2016, 23:57
прикольно,а по мне,так владельцы собак всё-таки ещё и собственники http://thedifference.ru/chem-otlicha...a/#%D1%81_menu
И для меня не более чем прикольно, да простят меня юристы...
И да простят строгие форумные юристы функционеров РКФ, которые с песнями оформляют смену владельца через ни разу невладельца(?), имя которого указано в доке на собаку в графе Владелец.
Отличие собственника от владельца
1.Круг прав и обязанностей. Владелец может владеть и пользоваться вещью, однако право распоряжения ограничено, собственник же владеет, пользуется и распоряжается предметом.
2.Подтверждение. Собственность действительна при наличии документов, подтверждающих её приобретение, владение – документов, указывающих на передачу.
3.Отчуждение. Собственник свободно может продать, подарить, обменять или иным образом отдать свою вещь, владелец же ограничен в данных правах.Подробнее: http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-sobstvennik-ot-vladelca/#%D1%81_menu
Именно, что закавыка.
Да мало ли подобного в законах...
А в случае с этими пропавшими собаками,те ,кто их спёр,даже их ВЛАДЕЛЬЦАМИ не являются.
мон ренессанс, при смене владельца прежний владелец указывает,что он не имеет претензий к новому владельцу.Ну можно ещё взять расписку,что он не будет требовать собаку обратно и что новый владелец сможет свободно распоряжаться собакой ...делов-то.Так же и со щенками.
Svetus'ka
21.05.2016, 00:05
то есть иначе говоря. Продавая щенка без договора мы его не продаем, а отдаем во владение? и в любой момент можем совершенно законно забрать назад на основании того, что смена владельца не означает смену права собственности?
Svetus'ka
21.05.2016, 00:11
интересно тогда, почему РКФ при смене владельца не требует согласия собственника....
И да простят строгие форумные юристы функционеров РКФ, которые с песнями оформляют смену владельца через ни разу невладельца(?), имя которого указано в доке на собаку в графе Владелец.
Отличие собственника от владельца
интересно тогда, почему РКФ при смене владельца не требует согласия собственника....
Да фигня всё это,игра слов -вот,в международках как раз указано (OWNER) СОБСТВЕННИК :wink2:
А в русском варианте ВЛАДЕЛЕЦ.И что? Поменял родуху на международку и всё,ты собственник.
У моих собак все родухи КСУшные -международные(в КСУ других и нет).Вот и пущай в суде доказывают,OWNER -это владелец или собственник.Это кто какой перевод найдёт,так что ли?)))Но,корова рыжая была одна...
Я вот тоже поискала для интереса переводы этого значения. Таки собственник. http://www.babla.ru/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9/%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D 0%BD%D0%B8%D0%BA
мон ренессанс
21.05.2016, 00:16
мон ренессанс, при смене владельца прежний владелец указывает,что он не имеет претензий к новому владельцу.Ну можно ещё взять расписку,что он не будет требовать собаку обратно и что новый владелец сможет свободно распоряжаться собакой ...делов-то.Так же и со щенками.
При чём тут эти детали?
Я о главном писала: владелец имеет право на передачу прав на свою собаку - суть своей собственности - другому человеку .
Нам же объясняют, что владелец не есть собственник, а потому юридических прав на это действие не имеет.
Вот и фсё.
мон ренессанс, да ерунду нам написали.Мы- (OWNER) СОБСТВЕННИКИ(владельцы).И точка.Всё остальное-разговоры в пользу бедных.
Svetus'ka
21.05.2016, 00:21
короче. в международной родухе мы все owner. А это м.б. и владелец, и собственник.
Надо понять, как переведет нотариус, который апостиль делает.
Но я думаю, что это и есть собственник.
Иначе при смене владельца требовалось бы согласие собственника... не?
вообще интересно никто из юристов не узнавал в РКФ этот вопрос?....
ведь получается, что при смене языка родословной РКФ меняет и собственника???????.....
Svetus'ka, конечно,меняет и собственника.Иначе уже при всяких дрязгах владельцев и заводчиков нет- нет,да и был такой вот пример.Но вот чего-то нет до сих пор.
Svetus'ka, как переведёт нотариус-ну так надо переводить, как правильно,а не как ему вздумалось.Он нотариус,а не лингвист.
Svetus'ka
21.05.2016, 00:33
Svetus'ka, конечно,меняет и собственника.Иначе уже при всяких дрязгах владельцев и заводчиков нет- нет,да и был такой вот пример.Но вот чего-то нет до сих пор.
интересно, законно ли это. Без ведома предыдущего СОБСТВЕННИКА менять собственника имущества.
Тот есть если я продаю щенка, я продаю типа право владения, но не распоряжения, а если потом его владельцы меняются (перепродажа, совладение), то в любом случае меня как СОБСТВЕННИКА по праву рождения должны спросить не против ли я.
КРУТО.
но меня никто млин не спрашивает.
avi_back_to_black
21.05.2016, 00:34
Мне кажется, что в постах 320-321 написано прямым текстом, что собаки у ПК (но не лично у представителя ПК) и что отдавать по голословной просьбе Галины, которая непонятно кто и непонятно откуда взялась, отдавать ПК собак не хочет. Поскольку собаки были вывезены из квартиры, где они были одни неделю, сын умершей женщины наркоман, а Галина появилась очень поздно и постоянно меняла показания/документы/угрожала, то у ПК возникли вопросы, можно ли ей отдавать собак, вменяема ли эта женщина и не с целью ли наживы/перепродажи и т.д. мошенническим путем она хочет этих собак получить.
ПК просит подтвердить законность требований Галина. Если они будут подтверждены, то собак отдадут.
Галина подтвердить законность требований не может, поэтому пытается через суд это сделать. В качестве законности требований предоставляется родословная, которая по мнению ПК вызывает сомнения.
Правильно же? :)
интересно, законно ли это. Без ведома предыдущего СОБСТВЕННИКА менять собственника имущества.
Тот есть если я продаю щенка, я продаю типа право владения, но не распоряжения, а если потом его владельцы меняются (перепродажа, совладение), то в любом случае меня как СОБСТВЕННИКА по праву рождения должны спросить не против ли я.
КРУТО.
но меня никто млин не спрашивает.
Svetus'ka, вот,вот,я и о том же подумала.Чего это владельцы моих щенков распоряжаются ими ,продают потом без моего согласия щенков от них, а потом и от их щенков ,ну и т.д.Да и самих собак перепродают,меняют им владельцев.Надо списочек владельцев составить и наехать.
Позабирать всех,что ли,обратно? ;))) а то прям :hah: мошеЙничеством попахивает :)))
Svetus'ka
21.05.2016, 00:39
а документы?
и кстати никакой недели не было. собаки лаяли и выли один день, соседка подождала сына и они договорились.
а лаять они могли и в день/момент смерти хозяйки. Вот хоть сумасшедшей меня считайте, они чувствуют.
кстати, при сомнениях тнПК могли уточнить информацию в Национальном Клубе. Не числится ли Галина в рядах ненадежных заводчиков/владельцев. Это если хотели бы понять.
avi_back_to_black
21.05.2016, 00:42
Svetus'ka, а я поправила немножко пост. Документы — это родословная, и там ПК четко объясняют, почему они ее не принимают как доказательство. Юристы тут тоже говорят, что это не доказательство, но Галина все равно хочет попробовать, и это абсолютно ее право.
Все, что дальше — это уже слово на слово. Выли неделю — нет, выли один день. И как раз для этого нужен суд, отлично, что ПК обратились в полицию, Галина обратилась в суд, в итоге все это прояснится и законнй владелец получит своих собак, если он таковым является.
avi_back_to_black, перечитайте и Вы тему))))
avi_back_to_black, то есть,любой с улицы зайдёт и решит,что чужие собачки пусть у него посидят,пока суд да дело?
avi_back_to_black
21.05.2016, 00:46
Юта, это невыносимо читать, вот честно. Единственное более или менее конкретное — это посты ПК и посты юристов. Я очень быстро читаю (по счастью), и на 100 страниц конкретики, наверное, 10 постов максимум, все остальное — это эмоции и волнения. Я просто к тому, что часто задают вопрос: где собаки? Мне кажется, что в указанных постах очевидно, что собаки, которых передала соседка — у ПК.
Svetus'ka
21.05.2016, 00:47
Все, что дальше — это уже слово на слово. Выли неделю — нет, выли один день. И как раз для этого нужен суд, отлично, что ПК обратились в полицию, Галина обратилась в суд, в итоге все это прояснится и законнй владелец получит своих собак, если он таковым является.
1. ПК не обращалась в полицию, а обращалась гражданка Караваева по поводу того что на нее тут клевещут. При этом сама дает на форуме противоречивые показания. То собак не было, то докажите что они ваши, и родословные оформлены не той датой. Не учитывая, что есть метрика, в которой тоже заполняется графа владелец. И только оригинал метрики принимается РКФ.
2. А вот Галина обращалась и в полицию, и в суд.
avi_back_to_black
21.05.2016, 00:48
Юта, ну как бы так получается :) ПК же не заходит к нам с улицы. Вероятно, это первая такая оказия :) Но в этой ситуации — да. Получается, что только суд все разрулит, раз уж так сложились обстоятельства.
avi_back_to_black
21.05.2016, 00:50
Svetus'ka, ну вот и разрешится все, с судом и полицией. Это разные дела: клевета и незаконное удержание. Отдельно и будут разбираться )
Svetus'ka
21.05.2016, 00:50
Юта, это невыносимо читать, вот честно. Единственное более или менее конкретное — это посты ПК и посты юристов. Я очень быстро читаю (по счастью), и на 100 страниц конкретики, наверное, 10 постов максимум, все остальное — это эмоции и волнения. Я просто к тому, что часто задают вопрос: где собаки? Мне кажется, что в указанных постах очевидно, что собаки, которых передала соседка — у ПК.
вот смотрите, Вам очевидно, что собаки у ПК. А Вас не интересует - на законном ли основании?
Milena & Pruzinka
21.05.2016, 00:54
Svetus'ka, конечно,меняет и собственника.Иначе уже при всяких дрязгах владельцев и заводчиков нет- нет,да и был такой вот пример.Но вот чего-то нет до сих пор.
если ВЫ не знаете о таких делах -это не значит, что их нет. Первое попавшееся в базе дело (некоторые похожие дела доступны в интеренте).
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №2-674/2011
Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.С., при секретарях Калашниковой М.В., Теличко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к З. об истребовании движимого имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к З. об истребовании собаки из незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что является законным владельцем собаки, которая была приобретена им для разведения. Т.к. собаку покупал А., то и в родословной собаки владельцем указан он. З. хотел собаку, но у него не было денег, поэтому А. согласился передать собаку ему на временное содержание. Разрешение на разведение А. не давал. Однако З. без ведома А. не только повязал собаку, но и продал весь помет без ведома А. Ссылаясь на ст. 209, 210, 303 ГК РФ А. просит обязать З. вернуть ему собаку, обязать З. передать ему деньги за помет в размере ххх руб., а также взыскать с З. расходы на оплату услуг представителя в суде размере ххх руб.
В судебном заседании А. дополнил, что право собственности на собаку он имеет на основании экспортной родословной на собаку. Считает, что поскольку заводчик щенка является гражданином Белоруссии, то отношения по щенку регулируются положениями FСI. С момента регистрации собаки в РКФ, А. согласно экспортной родословной и правил FСI стал собственником собаки. Считает, что продажа собак между иностранными гражданами регулируется правилами FСI. Кроме того, указал, что изначально при приобретении собаки у них с З. в устной форме был заключен договор совладения спорной собаки.
Представитель А. иск А. поддержал. Ссылаясь на ст. 137, 159, 161 ГК РФ, не отрицает того, что с юридической точки зрения родословная на собаку является косвенным доказательством права собственности лица, а не прямым свидетельством о праве собственности. Указание лица в родословной в качестве «владельца собаки» еще не означает, что данное лицо имеет на нее право собственности. Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ указывает, что собственником и владельцем собаки могут быть разные лица.
З. с иском не согласен. При этом пояснил, что приобрел собаку у гражданина Белоруссии за ххх руб. по договору купли-продажи. В родословной собаки владельцем указан А. по предложению самого А., чтобы оформлять пометы через его питомник. Собаку содержал с момента приобретения он. Никакого договора совладения между ними не заключалось.
Свидетель З. с иском А. не согласен. При этом пояснил, что спорную собаку он лично привозил З. из Белоруссии. Деньги З. за покупку собаку ему передал А. Договор купли-продажи с подписью З. он привез гражданину Белоруссии, который, после получения денег, его подписал и передал собаку. В родословной собаки владельцем указан А., поскольку он является владельцем питомника и ему престижно иметь в нем как можно больше собак. Поскольку З. доверял А., то согласился по устной договоренности оформить родословную на А. Никакого договора совладения между сторонами не заключалось.
Выслушав стороны спора, исследовав материалы дела, суд находит иск А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в судебном заседании, действительно в экспортной родословной собаки заводчиком указан гражданин Белоруссии, а владель*цем - А.
Согласно ПП РКФ, родословная является основным документом, подтверждающим происхождение и принадлежность собаки. В родословной указываются фамилия и адрес заводчика и владельца собаки. Эти лица могут и не совпадать, если после рождения и до получения родослов*ной собака была передана заводчиком в собственность иного лица.
Однако, как установлено в судебном заседании, между гражданином Белоруссии и З. был заключен договор купли-продажи собаки, т.е. между сторонами был оформлен договор о передаче права собствен*ности на собаку. Факт заключения договора купли-продажи подтвердил в судебном заседании свидетель З.
Факт передачи спорной собаки по указанному договору З. подтвердил в судебном заседании свидетель Х, который пояснил, что вместе со свидетелем З. ездил на выставку в Белоруссию и на обратном пути свидетель З. показывал ему собаку, которую он впоследствии видел у З.
Свидетель Y. в судебном заседании пояснил, что лично передавал А. деньги от З., потому что А. обещал З. выбрать собаку. Но спорную собаку привез из Белоруссии свидетель З.
Т.о., учитывая, что по договору купли-продажи З. приобрел пра*во собственности на спорную собаку, и то, что достоверных доказательств того, что А. является собственником спорной собаки суду не представлено, иск А. об истребовании движимого имущества из незаконного владения не подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 136 ГК РФ установлено, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Поскольку собственником спорной собаки в силу Закона является З., то иск А. о взыскании с З. доходов, полученных от продажи щенков в размере ххх руб. в силу указанных положений Закона также не подлежат удовлетворению.
Доводы А. о том, что право собственности на спорную собаку возникло у него на основании родословной собаки, суд находит не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
Также суд находит необоснованными доводы А. о том, что к данным спорным правоотношениям должны применяться положения FСI, поскольку согласно действующему законодательству суд не связан с доводами А. по вопросу о том, какими нормами права суд должен руководствоваться при вынесении решения.
Также не подлежат удовлетворению требования А. о взыскании с З. расходов на оплату услуг представителя в размере ххх руб., поскольку в удовлетворении исковых требований А. отказано в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу А. и в удовлетворении его требований отказано в полном объеме, то правовых оснований для взыскания с З. в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Кроме того, при принятии искового заявления в силу ст. 333.20 НК РФ А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу А. и в его удовлетворении отказано в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с А.
Суд, с учетом тяжелого материального положения А., считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с А. до 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска А. к З. об истребовании движимого имущества из незаконного владения – отказать в полном объеме.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманском областном суде путем подачи жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Milena & Pruzinka
21.05.2016, 00:54
20.05.2011
Председательствующий Н.С. Воробьева
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 33-541
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Гордеевой Н.В. и судей Кузнецовой Т.А., Земцовой М.В., при секретаре Аблязове Н.И., заслушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х на решение Наровчатского районного суда Пензенской области, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Х к Y о взыскании стоимости собаки в размере ххх рублей отказать.
Взыскать с Х в Y судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей.».
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Х обратился в суд с иском к Y об истребовании имущества из незаконного владения.
В обоснование иска Х указал, что приобрел собаку, за которой осуществлял уход до 3-летнего возраста. На осенне-зимний охотничий период Х передал собаку Y для натаски, и весной следующего года собака, подготовленная к охоте, была ему возвращена, за что Y получил от него ххх рублей. Позднее, осенью того же года собака была передана Y для совместного ведения охоты вместе с другим охотничьим снаряжением. На протяжении всего периода нахождения собаки у Y им передавались корм и лекарственные средства для собаки. Через 2 года он обратился к Y с просьбой о возврате ему собаки, т.к. совместная охота не проводилась, однако Y ему в этом отказал. Х просил суд истребовать у Y собаку или взыскать с него денежную компенсацию в размере ххх рублей.
В ходе судебного разбирательства Х исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Y стоимость собаки в размере ххх рублей, поскольку на момент рассмотрения дела у Y собаки нет, с его слов, она пропала на охоте.
В апелляционной жалобе Х просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования.
Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, анализируя представленные доказательства, автор жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств по делу. По его мнению, суд оставил без внимания то обстоятельство, что всё имущество - портативные рации, зарядное устройство, чучела, кроме собаки, Y возвращены. Доказательств того, что между ним и Y был заключен договор дарения собаки не имеется. Доказательства по делу свидетельствуют о том, что от права собственности на собаку он не отказывался и в любое время имел право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В заседании суда апелляционной инстанции Х на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Y в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу Х, в которых просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из материалов дела усматривается, что Х приобрел собаку за ххх рублей. Собака была передана Х Y для натаски. Впоследствии собака стала находится у Y и содержаться им, т.к. Х условий для содержания собаки не имел. На протяжении всего периода нахождения у Y собака использовалась для охоты, в которой принимал участие и Х.
Предъявляя настоящее требование, Х ссылался на то, что Y не является владельцем собаки, значит она находится у него незаконно.
Исходя из ст. 301 ГК РФ, Х по виндикационному иску должны быть доказаны наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Х являются необоснованными, поскольку Х не доказан факт незаконного владения Y собакой на момент предъявления иска. При этом суд исходил из того, что Х добровольно безвозмездно передал собаку Y в собственность.
Поскольку Y приобрел собаку в результате безвозмездной ее передачи Х, факт незаконного владения Y имуществом Х судом при рассмотрении дела установлен не был, поэтому отсутствуют основания утверждать, что Y безосновательно обогатился за счет Х. В этой связи правовых оснований для применения норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения отсутствуют.
Довод жалобы Х о ненадлежащей оценки доказательств по делу несостоятелен.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Поскольку право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, их переоценка при проверке законности постановленного решения не производится. Кроме того, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств по делу.
Не может служить основанием к отмене решения утверждение Х об отсутствии доказательств того, что между ним и Y заключен договор дарения.
Согласно положениям действующего гражданского законодательства право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). ГК РФ раскрывает также понятие безвозмездного договора. Так, согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, судом первой инстанции безвозмездная передача имущества Х Y квалифицирована в качестве дарения. Как указывалось выше, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что суд не обосновал в решении взыскание в пользу Y судебных издержек в сумме ххх рублей о незаконности решения не свидетельствует.
Между тем, судебная коллегия находит решение суда в указанной части соответствующим положениям п. 1 ст. 98 и 100 ГПК РФ.
В целом доводы жалобы Х не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наровчатского районного суда Пензенской области - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х - без удовлетворения.
в остальном конечно мы с Натальей мон ренессанс, да ерунду нам написали
КУДА нам неучам до таких умов как вы и МР и так далее!
Удачи в консультациях по правовым вопросам форумчан
Юта, это невыносимо читать, вот честно. Единственное более или менее конкретное — это посты ПК и посты юристов. Я очень быстро читаю (по счастью), и на 100 страниц конкретики, наверное, 10 постов максимум, все остальное — это эмоции и волнения. Я просто к тому, что часто задают вопрос: где собаки? Мне кажется, что в указанных постах очевидно, что собаки, которых передала соседка — у ПК.
Ну вот,если ПК считают себя правыми,пусть и признают открыто,что собаки у них.А то требуют от Галины доказательства права собственника и прочую ерунду,на что не имеют права вовсе-собаки не их и не их дело, чьи они.И вместо этого ,чтобы показать, что собаки у них(они же считают себя правыми,чего же бояться?) ,почему-то подтираются посты и собачки исчезают из интернетного поля зрения.Видимо,уже "пристроили".А теперь ПК хороводы водят.Значит,не так уж они и законно поступили .И они это знают.Ведь недаром же так оперативно всю инфу о собаках подтёрли.
Milena & Pruzinka, да,точно,мошеЙничество чистой воды.... ;)
avi_back_to_black
21.05.2016, 00:59
Svetus'ka, вот я честно скажу, как я это вижу. Если бы мне некая соседка позвонила, привезла собак, хозяйка которых умерла, а наркозависимый сын их выгнал, а потом пришла женщина Галина с родословной от 16 марта, я бы собак, наверное, не отдала сразу.
avi_back_to_black
21.05.2016, 01:01
Юта, да они признали, написано же все про собак соседки. Они не говорят, что у них собаки Галины, потому что они сомневаются в правах Галины. А соседка собак передала им
Milena & Pruzinka, я не собираюсь никого консультировать.Да меня и не спрашивают.Не стОит набивать себе цену тем,что кто тут более умный юрист,а кто не совсем умный ПРОСТО владелец.Да Вы так и не прояснили вопрос-где грань между собственником собаки и его владельцем.А так же значение слова owner Вас никак не впечатлило.В родухе указано owner-собственник( и владелец в т.ч.) ,так что,со всеми претензиями в этом случае-досвидос.А охотничьи забавы из Вами приведённого случая-это ещё не повод считать,что эти вот собаки изъяты законно.Те,кто их изъяли,даже их владельцами не являются.Не то что собственниками.
Svetus'ka
21.05.2016, 01:07
ага, но если бы у З не было договора купли-продажи??????
наша ситуация - родословная и дарение сына против вообще ничего.
Юта, да они признали, написано же все про собак соседки. Они не говорят, что у них собаки Галины, потому что они сомневаются в правах Галины. А соседка собак передала им
Сейчас уже не говорят.Но вначале и про собачек этих писали ,и списки выкладывали, и денежки на них просили и пристроить .А когда пошёл весь сыр-бор,всё подтёрли быстренько.Сомневаться -не ИХ дело.Они даже не ВЛАДЕЛЬЦЫ.
А соседка собак передала им
угу ...— Я же дал клятву не прикасаться перстами к презренному металлу! И я не нарушу эту клятву! Но если назойливые миряне суют мне всякую дрянь... вот в этот карман... и в этот карман... то грех они берут на свою душу(с)
Svetus'ka
21.05.2016, 01:15
по второму делу я не поняла. Если там не было дарения, то как суд решил что было??? и про родословные там неть...
Svetus'ka, вот я честно скажу, как я это вижу. Если бы мне некая соседка позвонила, привезла собак, хозяйка которых умерла, а наркозависимый сын их выгнал, а потом пришла женщина Галина с родословной от 16 марта, я бы собак, наверное, не отдала сразу.
Наркозависимый -это лишь слова.Если тот,кто его так называет-доктор,так пусть справку даст,с печатью.И то лишь,когда его попросят.
Но Вы бы не стали скрывать,что собаки у Вас?
Svetus'ka
21.05.2016, 01:18
Svetus'ka, вот я честно скажу, как я это вижу. Если бы мне некая соседка позвонила, привезла собак, хозяйка которых умерла, а наркозависимый сын их выгнал, а потом пришла женщина Галина с родословной от 16 марта, я бы собак, наверное, не отдала сразу.
так. кто сказал что их ВЫГНАЛИ? Сын попросил соседку за ними присмотреть временно, он фактически их передал на передержку. Через несколько дней их уже пыталась забрать Галина. И кстати, она и раньше приезжала и ждала сына там, но не дождалась.
Svetus'ka
21.05.2016, 01:19
Юта, да они признали, написано же все про собак соседки. Они не говорят, что у них собаки Галины, потому что они сомневаются в правах Галины. А соседка собак передала им
у меня вопрос. А почему они не сомневаются в своих правах? Почему не заявили в МВД о бесхозных собаках если не могут определиться кто хозяева, как это требует закон?
вот смотрите, Вам очевидно, что собаки у ПК. А Вас не интересует - на законном ли основании?
Вот именно.Почему ПК имеет право владеть незаконно собаками,а кто-то другой нет?Что,кто первым встал,того и тапки?
Svetus'ka, ну вот и разрешится все, с судом и полицией. Это разные дела: клевета и незаконное удержание. Отдельно и будут разбираться )
А вот как раз,чтобы разрешить всё судом и добиться справедливости,нужны средства и помощь.Об этом и тема.А не о том,какие все добренькие,на собачек денежек не жалеют.
Svetus'ka
21.05.2016, 01:25
кстати. Вот смотрите. ст 210 ГК
Статья 210. Бремя содержания имущества
*
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
то есть если нет договора купли-продажи, то заводчик, который является первичным собственником, несет все затраты по содержанию своих выпускников.
ваще офигеть.
ну казус же, решать надо, народ, чо за бред.
avi_back_to_black
21.05.2016, 01:30
Svetus'ka, ну они так решили ;) дарственная не заявлена даже в обращение в суд, а родословная от марта неубедительна для них. Они хотят, чтобы Галина шла в суд. Галина и пошла.
Юта, я бы не стала и они не скрывают. Там четко написано: собак соседка передала ПК, доказательства Галины они считают сомнительными, от этих заявлений не отказываются.
кстати. Вот смотрите. ст 210 ГК
Статья 210. Бремя содержания имущества
*
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
то есть если нет договора купли-продажи, то заводчик, который является первичным собственником, несет все затраты по содержанию своих выпускников.
ваще офигеть.
ну казус же, решать надо, народ, чо за бред.
Svetus'ka, да ради бога...)))
Не хочешь собачку содержать,вертай обратно.И кста,как собственник -заводчик своей собачки,могу забрать и по закону,спасибо ,просветили умные юристы ;)))Найду ей другого владельца,которому не в напряг кормить и холить.
avi_back_to_black
21.05.2016, 01:31
Тут у нас везде только слова ;))) доки выложила ПК и юристы. Все остальное - это слова.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot