Цитата:
Сообщение от Toy Art
О чём - об этом?
Я правда никогда не сталкивалась с таким наименованием...
|
Ну я и говорю, нет такого, чтобы вот этот пудель — настоящий, а этот — нет, потому что у него пятнышки. Всё, что называлось пуделем на момент закрытия племенных книг, является пуделем, намешано там или нет.
Цитата:
Сообщение от Toy Art
В процессе селекции выбраковываются часто вовсе не "дефекты".
Выбраковываются несоответстаующие породным признаки.
Хотя НЕ-породные могут быть с точки зрения природы - вовсе не "дефектом", а преимуществом.
|
Выравнивание типа и без того ведёт к уменьшению генетического разнообразия внутри породы. Если при этом какие-то безобидные особенности, вцелом присутствующие в немалом проценте популяции, объявляются по чьей-то прихоти дисквалифицирующим пороком, пул ощутимо сужается.
Цитата:
Сообщение от Toy Art
К примеру - стоячие уши: с точки зрения природы - совершенно явное преимущество.
А с точки зрения стандарта - во многих породах, в том числе и у пуделя - 100-процентный брак.
|
Висячие уши у охотников имеют два преимущества: снижается слух, значит собака больше внимания уделяет запахам, и уменьшается вероятность набрать в уши воды во время работы.
Цитата:
Сообщение от Toy Art
Про английского бульдога лучше вообще не вспоминать...
|
Да, лучше не надо... Так изуродовать живое существо надо было постараться.
Цитата:
Сообщение от Toy Art
На первых порах без использования нельзя обойтись в принципе: пока не будет наработано достаточное количественно поголовье.
На этом этапе при создании или возрождении любой породы вполне обоснованно используется подходящее поголовье имеющихся пород.
|
Тогда я не поняла, с чем именно Вы несогласны :)
Цитата:
Сообщение от Toy Art
Потом - на этапе селекции по рисунку пятнистости вязки с однотонными будут уже не очень полезными...
|
Опять же, смотря какие. Если это гетерозиготы Ss, которые могут маскировать какой-то неудачный рисунок, то да. Если же это гомозигота S, то при вязке с устраивающим нас ss получается сплошной с задатками хорошего рисунка и улучшенным типом по сравнению с имеющимся поголовьем ss. Такой сплошной носитель пятнистости будет очень ценным. То есть, проблема заключается не в самой практике, а в умении пользоваться теорией. Ну и чутья и везения никто не отменял, а где они не нужны?
Цитата:
Сообщение от Toy Art
Пример - островные легавые - супер-нарядные окрасы сеттеров велись изолированно друг от друга (хотя и межпородные скрещивания безусловно на некоторых этапах возможно производились!) , в результате - имеем роскошных породы с яркими чистыми окрасами - и пятнистыми и однотонными и ЧП..
А преремешали бы в своё время, - боюсь, ни одной бы столь совершенной породы не получили бы...
|
Ничего не могу сказать, я не знакома с этими породами настолько, чтобы судить о чём-либо.
Цитата:
Сообщение от Toy Art
..хехе..
За "сто лет" до нас с вами первый стандарт был написан...
И всё это время по нему работали умные , талантливые люди, подарившие нам эту прекрасную породу.
И я лично им очень благодарна за их титанический труд.
Уважаю , ценю и считаю, что мы обязаны его сохранить, раз уж взялись...
|
Как показывает история, не все умные и талантливые люди изначально были согласны с тем, что представители породы обязаны иметь сплошной окрас. Но оказались загнаны в ситуацию "либо вы разводите и выставляете сплошных собак, либо вы становитесь аутсайдерами и разведенцами на задворках".
Цитата:
Сообщение от Toy Art
Правда - искренне жаль, что это так...
|
Я думаю, всё будет хорошо в конечном итоге, по крайней мере, в мировом масштабе. Сейчас интерес к арлекинам настолько высок, что спрятать их уже вряд ли получится. А те, кому не нужны разноцветные сюрпризы, продолжат разводить как и раньше.