Разговоры из тем "Арлекины" и "Фантомы".

[Toy Art]

Сообщение от oley

Так об этом и речь :)

О чём - об этом?
Я правда никогда не сталкивалась с таким наименованием...

Сообщение от oley

Зачем выбраковывать то, что не является дефектом?

В процессе селекции выбраковываются часто вовсе не "дефекты".
Выбраковываются несоответстаующие породным признаки.
Хотя НЕ-породные могут быть с точки зрения природы - вовсе не "дефектом", а преимуществом.
К примеру - стоячие уши: с точки зрения природы - совершенно явное преимущество.
А с точки зрения стандарта - во многих породах, в том числе и у пуделя - 100-процентный брак.
Про английского бульдога лучше вообще не вспоминать...

Сообщение от oley

В то же время, глупо не использовать в разведении арлекинов собак сплошного окраса.

На первых порах без использования нельзя обойтись в принципе: пока не будет наработано достаточное количественно поголовье.
На этом этапе при создании или возрождении любой породы вполне обоснованно используется подходящее поголовье имеющихся пород.
Потом - на этапе селекции по рисунку пятнистости вязки с однотонными будут уже не очень полезными...
Пример - островные легавые - супер-нарядные окрасы сеттеров велись изолированно друг от друга (хотя и межпородные скрещивания безусловно на некоторых этапах возможно производились!) , в результате - имеем роскошных породы с яркими чистыми окрасами - и пятнистыми и однотонными и ЧП..
А преремешали бы в своё время, - боюсь, ни одной бы столь совершенной породы не получили бы...

Сообщение от oley

Это Вы сейчас за всех заводчиков говорите, или только за себя? ;)

..хехе..
За "сто лет" до нас с вами первый стандарт был написан...
И всё это время по нему работали умные , талантливые люди, подарившие нам эту прекрасную породу.
И я лично им очень благодарна за их титанический труд.
Уважаю , ценю и считаю, что мы обязаны его сохранить, раз уж взялись...

Сообщение от oley

Цитата:

Если бы не запрещали...

Кто запрещает?
Наоборот, говорят: бюросьте ругаться, берите, работайте, создавайте - поле непаханное впереди...
Эх...
.... почему-то у нас люди, готовые "костьми лечь за новую породу" (с) обычно подвергаются осмеянию и никакой поддержки не получают...
А вот покричать: "...нас не любяят, нас притесняют, нам работать не дают!" - это сколь угодно долго можно...
Правда - искренне жаль, что это так...

http://www.rusforum.com/showthread.php?t=59880

[oley]

Сообщение от Toy Art

О чём - об этом?
Я правда никогда не сталкивалась с таким наименованием...

Ну я и говорю, нет такого, чтобы вот этот пудель — настоящий, а этот — нет, потому что у него пятнышки. Всё, что называлось пуделем на момент закрытия племенных книг, является пуделем, намешано там или нет.

Сообщение от Toy Art

В процессе селекции выбраковываются часто вовсе не "дефекты".
Выбраковываются несоответстаующие породным признаки.
Хотя НЕ-породные могут быть с точки зрения природы - вовсе не "дефектом", а преимуществом.

Выравнивание типа и без того ведёт к уменьшению генетического разнообразия внутри породы. Если при этом какие-то безобидные особенности, вцелом присутствующие в немалом проценте популяции, объявляются по чьей-то прихоти дисквалифицирующим пороком, пул ощутимо сужается.

Сообщение от Toy Art

К примеру - стоячие уши: с точки зрения природы - совершенно явное преимущество.
А с точки зрения стандарта - во многих породах, в том числе и у пуделя - 100-процентный брак.

Висячие уши у охотников имеют два преимущества: снижается слух, значит собака больше внимания уделяет запахам, и уменьшается вероятность набрать в уши воды во время работы.

Сообщение от Toy Art

Про английского бульдога лучше вообще не вспоминать...

Да, лучше не надо... Так изуродовать живое существо надо было постараться.

Сообщение от Toy Art

На первых порах без использования нельзя обойтись в принципе: пока не будет наработано достаточное количественно поголовье.
На этом этапе при создании или возрождении любой породы вполне обоснованно используется подходящее поголовье имеющихся пород.

Тогда я не поняла, с чем именно Вы несогласны :)

Сообщение от Toy Art

Потом - на этапе селекции по рисунку пятнистости вязки с однотонными будут уже не очень полезными...

Опять же, смотря какие. Если это гетерозиготы Ss, которые могут маскировать какой-то неудачный рисунок, то да. Если же это гомозигота S, то при вязке с устраивающим нас ss получается сплошной с задатками хорошего рисунка и улучшенным типом по сравнению с имеющимся поголовьем ss. Такой сплошной носитель пятнистости будет очень ценным. То есть, проблема заключается не в самой практике, а в умении пользоваться теорией. Ну и чутья и везения никто не отменял, а где они не нужны?

Сообщение от Toy Art

Пример - островные легавые - супер-нарядные окрасы сеттеров велись изолированно друг от друга (хотя и межпородные скрещивания безусловно на некоторых этапах возможно производились!) , в результате - имеем роскошных породы с яркими чистыми окрасами - и пятнистыми и однотонными и ЧП..
А преремешали бы в своё время, - боюсь, ни одной бы столь совершенной породы не получили бы...

Ничего не могу сказать, я не знакома с этими породами настолько, чтобы судить о чём-либо.

Сообщение от Toy Art

..хехе..
За "сто лет" до нас с вами первый стандарт был написан...
И всё это время по нему работали умные , талантливые люди, подарившие нам эту прекрасную породу.
И я лично им очень благодарна за их титанический труд.
Уважаю , ценю и считаю, что мы обязаны его сохранить, раз уж взялись...

Как показывает история, не все умные и талантливые люди изначально были согласны с тем, что представители породы обязаны иметь сплошной окрас. Но оказались загнаны в ситуацию "либо вы разводите и выставляете сплошных собак, либо вы становитесь аутсайдерами и разведенцами на задворках".

Сообщение от Toy Art

Правда - искренне жаль, что это так...

Я думаю, всё будет хорошо в конечном итоге, по крайней мере, в мировом масштабе. Сейчас интерес к арлекинам настолько высок, что спрятать их уже вряд ли получится. А те, кому не нужны разноцветные сюрпризы, продолжат разводить как и раньше.