Для конструктивного обсуждения модераторства

[Алиса]

Сообщение от мон ренессанс

Хоть и не вполне в тему, сорри, но всё же касаемо частично.
Человек тот прекрасно осведомлён о реакции если не большинства, то очень многих пользователей, и тем не менее..."без всякого подвоха" же...А почему бы просто этично не уйти в тему "Пудель и ЗКС" - есть же такая вроде. Если нет, надо сделать. Ибо я, например, считаю, что подобное зрелище - антиреклама нашей породе. Если так легко разбудить в пуделе злобу и недоверчивость к людям, чего тогда стоит эта порода, где десятилетиями селекционеры добивались от пуделя принципиально иных качеств и именно их тщательно культивировали отбором. Лично меня удручают подобные зрелища - вот это движение поперёк эволюции пуделя. И открывать для этого ролики не надо - достаточно прочитать замануху "Не смотреть!", понятно уже о чём...И понятно, чем человек занимается в теме - рядовой провокацией.

Уважаемые модераторы, Вы не раз призывали писать "в теме по теме". Вы наказывали за флуд и предупреждали, что и впредь будете наказывать без предупреждения.
Выше процитированный пост- стопроцентный "флуд" в этой теме.Но не вижу реакции в рамках существующих правил.
Это во-первых.
Во-вторых, в этом посте меня совершенно определенно, без всяких оговорок( типа "мне кажется")обвиняют в провокации. Это домысел, измышления, клевета, напраслина или , как угодно, так и назовите. Я ставлю ролики с дрессировочной площадки в теме "Дрессировка" и в своей персоналке. БОЛЬШЕ НИГДЕ! Я их ставлю не с целью провокации( абсурдное допущение), а с целью продемонстрировать качества своего пуделя. Доказывать, что качества защитника- это нормальные качества собаки уже просто глупо. Как и глупо по тысячному разу объяснять, как это плохо, когда пудель - защитник.
Речь о другом. Пишу здесь , а не в теме "Обращение к модераторам", потому что вот он - пример необъективности.
После этого неэтичного выпада в мой адрес Мон Ренессанс получает поддержку от МФВОП :"пожалуйста, продолжайте обсуждение". Класс!
И сколько бы примеров такой "объективности" я ( или кто-то другой) не приводила, я получу в ответ опять примерно тоже" Умоляю, объясните, где здесь необъективность?"