украденные у нас фото

[Юта]

Сообщение от King

Да, нет, я не конкретно про Вас, я в принципе о существе темы. На самом деле, если даже не брать в расчет нормы Гражданского и иных кодексов, не вижу ничего плохого в том, чтобы не размещать фото, если уж автор так сильно не желает этого. Это ведь не имеет какой-то судьбоносной цели.

Спасибо,теперь я поняла))))

Но!Автор(а это ещё и не доказано до сих пор,что он автор) поначалу разрешил,потом передумал.Ни то,ни другое ,не имеет юридической основы,пока не докажет.А посему,никаких претензий не может быть.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Юта

Спасибо,теперь я поняла))))

Но!Автор(а это ещё и не доказано до сих пор,что он автор) поначалу разрешил,потом передумал.Ни то,ни другое ,не имеет юридической основы.А посему,никаких претензий не может быть.

Авторское правло доказать можно и это не сложно. Опять таки во первых опять вернувшись к спорному случаю выше - ОБЕ стороны подтвердили авторство фотографа, те обе стороны подтвердили что фото сделано фотографом на его фото камеру. Даже еслиб вторая сторона это опровергла, то доказать авторство так же не сложно:
1. предоставив орегиналы фото на которых указана необходимая информация (вплоть до серии фотоаппарата) . Даже если нет исходников , то предоставление фотоаппарата или иных фотографий сделанных фотографом и авторство которого не оспаривается + экспертиза = подтверждение авторского права. И это не все способы доказать авторство на свое творение ( и не только фото).

Более того, на данном фото автором фото НЕ может быть владелец собаки, если он сам держит собаку. тк и держать камеру и делать фото он не может физически если смотреть ракурс фото и расположение объект-фотограф-камера. Ну и так далее

[Юта]

Сообщение от Milena & Pruzinka

Авторское правло доказать можно и это не сложно. Опять таки во первых опять вернувшись к спорному случаю выше - ОБЕ стороны подтвердили авторство фотографа, те обе стороны подтвердили что фото сделано фотографом на его фото камеру. Даже еслиб вторая сторона это опровергла, то доказать авторство так же не сложно:
1. предоставив орегиналы фото на которых указана необходимая информация (вплоть до серии фотоаппарата) . Даже если нет исходников , то предоставление фотоаппарата или иных фотографий сделанных фотографом и авторство которого не оспаривается + экспертиза = подтверждение авторского права. И это не все способы доказать авторство на свое творение ( и не только фото).

Более того, на данном фото автором фото НЕ может быть владелец собаки, если он сам держит собаку. тк и держать камеру и делать фото он не может физически если смотреть ракурс фото и расположение объект-фотограф-камера. Ну и так далее

По поводу фотоаппарата-в таком случае,фирма,что его выпустила,больше имеет прав на все фото,она же АВТОР изделия.Или не так?Ну ,а если не так,то если я купила у автора "изделия" -фото,почему я не его владелец?И ещё-может автор фото спокойно держать собаку.Если камера выставлена на ТАЙМЕР))))

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Юта

По поводу фотоаппарата-в таком случае,фирма,что его выпустила,больше имеет прав на все фото,она же АВТОР изделия.Или не так?Ну ,а если я купила у автора "изделия" -фото,почему я не его владелец?И ещё-может автор фото спокойно держать собаку.Если камера выставлена на ТАЙМЕР))))

нет, фирма что выпустила фотоаппарат имеет право на ээ как бы внутренности (механизмы, болтики-винтики) и так далее, те никто не имеет право копировать данное устройство и признавать как свое. А вот фотографии к заводу изготовителю отношения не имеют. Это уже другое.

[Юта]

Сообщение от Milena & Pruzinka

нет, фирма что выпустила фотоаппарат имеет право на ээ как бы внутренности (механизмы, болтики-винтики) и так далее, те никто не имеет право копировать данное устройство и признавать как свое. А вот фотографии к заводу изготовителю отношения не имеют. Это уже другое.

Так вот,тот,кто просто нажал на кнопочку,он как раз тот винтик..а собака-МОЯ,я её вырастила,заплатила за стрижку и за фото,и дала согласие на ей снимок.И даже заплатила за эту услугу.На фото нет логотипа того,кто фотал и вообще нет никаких доказательств,что он НЕ разрешал,как впрочем,что он разрешал....Замкнутый круг.

Вы снова мне поясните,я вот в фотоателье сфоткаюсь,я что,не имею права свои фотки в инете показывать?Я их купила и за услугу заплатила.Фотки МОИ.А вот если фотограф выставит мои эти фото в своей витрине,чтобы привлечь внимание и сделать себе рекламу(в целях наживы),то не имеет права,так?Значит,всё-таки,хоть он и автор фото,но без моего разрешения не может таким образом моё фото размещать.Вот дома может повесить,я всё равно же не узнаю,а на улице нет.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Юта

Так вот,тот,кто просто нажал на кнопочку,он как раз тот винтик..а собака-МОЯ,я её вырастила,заплатила за стрижку и за фото,и дала согласие на ей снимок.И даже заплатила за эту услугу.На фото нет логотипа того,кто фотал и вообще нет никаких доказательств,что он НЕ разрешал,как впрочем,что он разрешал....Замкнутый круг.

Вы снова мне поясните,я вот в фотоателье сфоткаюсь,я что,не имею права свои фотки в инете показывать?Я их купила и за услугу заплатила.Фотки МОИ.А вот если фотограф выставит мои эти фото в своей витрине,чтобы привлечь внимание и сделать себе рекламу(в целях наживы),то не имеет права,так Значит,всё-таки,хоть он и автор фото,но без моего разрешения не может таким образом моё фото размещать.Вот дома может повесить,я всё равно же не узнаю,а на улице нет.

Фото в фотоателье это иное. Те придя туда вы заказываете услугу, заключаете договор (не важно устный или письменный) и оплатили данную услугу. Если вас не поставили в известность письменно то да, имеете право. Что касается использование фотографом ваших фото для рекламы - он имеет право использовать объект СВОЕГО авторского права (те любое фото) для рекламы. Если вы не запретили фотографу письменно его использовать и если это не запрещено законом

[King]

Сообщение от Юта

Так вот,тот,кто просто нажал на кнопочку,он как раз тот винтик..а собака-МОЯ,я её вырастила,заплатила за стрижку и за фото,и дала согласие на ей снимок.И даже заплатила за эту услугу.На фото нет логотипа того,кто фотал и вообще нет никаких доказательств,что он НЕ разрешал,как впрочем,что он разрешал....Замкнутый круг.

Вы снова мне поясните,я вот в фотоателье сфоткаюсь,я что,не имею права свои фотки в инете показывать?Я их купила и за услугу заплатила.Фотки МОИ.А вот если фотограф выставит мои эти фото в своей витрине,чтобы привлечь внимание и сделать себе рекламу(в целях наживы),то не имеет права,так?Значит,всё-таки,хоть он и автор фото,но без моего разрешения не может таким образом моё фото размещать.Вот дома может повесить,я всё равно же не узнаю,а на улице нет.

Юта (к сожалению не знаю Вашего имени), в данном случае Вы можете использовать фотографии, сделанные в ателье, в своих личных целях, для этого, они, в прниципе, и делаются. Но не извлекая при этом коммерческую выгоду. Но не путайте два пониятия - оплату за услугу - непосредственное нажимание на кнопку фотоаппартата и распечатку фотографий и оплату авторских прав. В последнем случае должен быть составлен договор, в котором и прописывается, что непосредственно приобретены авторские права на использование объекта авторского права.

[Юта]

Сообщение от King

Юта (к сожалению не знаю Вашего имени), в данном случае Вы можете использовать фотографии, сделанные в ателье, в своих личных целях, для этого, они, в прниципе, и делаются. Но не извлекая при этом коммерческую выгоду. Но не путайте два пониятия - оплату за услугу - непосредственное нажимание на кнопку фотоаппартата и распечатку фотографий и оплату авторских прав. В последнем случае должен быть составлен договор, в котором и прописывается, что непосредственно приобретены авторские права на использование объекта авторского права.

То есть,если я сфоталась в ателье и свою фотку размещаю в целях найти работу (во всяких там резюме),мне этого делать нельзя?То есть,если я сфотала щенков(и автор фото это знает) и размещаю их, чтобы продать,мне тоже нельзя?Щенки МОИ.А за фото я заплатила.

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Юта

.На фото нет логотипа того,кто фотал и вообще нет никаких доказательств,что он НЕ разрешал,как впрочем,что он разрешал....Замкнутый круг..

запрет может носить УСТНЫЙ характер. Я уже приводила цитату из статьи где говорится что для этого на фото не обязательно указывать что либо. данный запрет указан в ГК. Это выше чем надпись на фото. И если фотограф обратился с просьбой или требованием о запрете использования данного его фото - этого в соответствии с ГК достаточно

[Юта]

Сообщение от Milena & Pruzinka

запрет может носить УСТНЫЙ характер. Я уже приводила цитату из статьи где говорится что для этого на фото не обязательно указывать что либо. данный запрет указан в ГК. Это выше чем надпись на фото. И если фотограф обратился с просьбой или требованием о запрете использования данного его фото - этого в соответствии с ГК достаточно

Может.А он был?Как доказать?Тогда и разрешение может иметь устную форму.Как доказать?)))