украденные у нас фото

[King]

Сообщение от Юта

Как это в личных целях?Я же для получения места работы,а значит,для получения денег на той работе.Красиво сфоткали,я понравилась,меня взяли на работу,я начала получать деньги.Это ли не причина для претензий-я в целях выгоды фото использовала,не для любования?
Ну ,а про щенков-так это с самого начала понятно,если я нанимаю человека для фото-сфоткайте так,чтобы захотели купить(ну или ещё какие слова).Не молча же вы с ним договариваетесь.Это и так ясно,что для продажи.Для себя самой я и так сфоткаю.А ещё фото собак для сайта.Они же тоже выходит,для рекламы?А на выставках фото-они тоже могут истолковаться как реклама будущих щенков?Сначала не было как реклама.Просто сфоткали.И вот,рождаются у меня щенки.Я начинаю показывать щенков и их родителей.Выкладываю эти фоты.И туууут...появляется автор фото и ругается-ах,так я для личного пользования вашу собаку фотал,а Вы теперь в теме продажи щенков эти фото показываете?Да пол-форума в таких фотках в рекламе продаж.А я вот скажу,что было УСТНОЕ разрешение.И пусть докажет что нет.Тогда о чём спор?

Ох. В первом случае (фото для потенциального работодателя) Вас работодатели должны оценивать только по деловым качествам, оценка по фото - дискриминация в сфере труда, ни один работодатель не признает, что взял Вас только оценивая Ваше фото (если Вы не фотомодель, конечно). Относительно фото собак на данном сайте и на выставках. Если Вы обнародуете фото собаки и обсуждаете, например, ее экстерьер или приводите в пример соотношение частей тела, то есть используете для наглядной информации в целях только лишь обсуждения, то вряд ли это будет истолковано в суде как нарушение авторских прав. Если выкладываете фото как иллюстрацию родителей щенков, которых оставили себе, тоже думаю, проблем не будет. Но если Вы их потом продаете, то на лицо коммерческая выгода. Но,самое главное, эти фото ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДО ВАС ОБНАРОДОВАНЫ АВТОРОМ!

[Юта]

Сообщение от King

Ох. В первом случае (фото для потенциального работодателя) Вас работодатели должны оценивать только по деловым качествам, оценка по фото - дискриминация в сфере труда, ни один работодатель не признает, что взял Вас только оценивая Ваше фото (если Вы не фотомодель, конечно). Относительно фото собак на данном сайте и на выставках. Если Вы обнародуете фото собаки и обсуждаете, например, ее экстерьер или приводите в пример соотношение частей тела, то есть используете для наглядной информации в целях только лишь обсуждения, то вряд ли это будет истолковано в суде как нарушение авторских прав. Если выкладываете фото как иллюстрацию родителей щенков, которых оставили себе, тоже думаю, проблем не будет. Но если Вы их потом продаете, то на лицо коммерческая выгода. Но,самое главное, эти фото ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДО ВАС ОБНАРОДОВАНЫ АВТОРОМ!

Вот,вот, если я в модели подалась)))Или в стюардессы)))) И на первом этапе именно моё фото привлекло внимание.И будь у меня семь пядей во лбу и супер фигура,плохое фото мне не поможет выделиться.За сфотканных собак -родителей щенков.Я продаю щенков,а не их родителей.

[King]

Сообщение от Юта

Вот,вот, если я в модели не подалась)))Или в стюардессы)))) И на первом этапе именно моё фото привлекло внимание.И будь у меня семь пядей во лбу и супер фигура,плохое фото мне не поможет выделиться.За сфотканных собак -родителей щенков.Я продаю щенков,а не их родителей.

Плохое фото - это уже вопрос качества предоставленной услуги, автрское право здесь непричем. Про щенков. Вы продаете щенков именно этих производителей и продажа напрямую зависит от экстерьерных качеств родителей. Но, мы уже начали обсуждение спорного вопроса, что грозит опять свернуть тему в русло решаемых только в судебном порядке споров.

[Юта]

Сообщение от King

Но,самое главное, эти фото ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДО ВАС ОБНАРОДОВАНЫ АВТОРОМ!

Не всегда.Я могу сама их обнародовать,подписав автора фото.Я для этого их и делала-фотки,для показа..Впрочем,авторы сами и ставят свои подписи на фото.

[King]

Сообщение от Юта

Не всегда.Я могу сама их обнародовать,подписав автора фото.Я для этого их и делала-фотки,для показа..Впрочем,авторы сами и ставят свои подписи на фото.

Нет, первоначально Вы можете обнародовать фото, если автор Вам передал эти права ПО ДОГОВОРУ. Во всех других случаях, только после обнародования автором, это оговорка закона.

[Юта]

Сообщение от King

Нет, первоначально Вы можете обнародовать фото, если автор Вам передал эти права ПО ДОГОВОРУ. Во всех других случаях, только после обнародования автором, это оговорка закона.

А если устно разрешил?И даже переслал мне отшопенные фото.Имеют ли они силу-там вед видно,что сам автор,со своей почты мне их и переслал.Значит,разрешил пользоваться по своему усмотрению.

[King]

Сообщение от Юта

А если устно разрешил?И даже переслал мне отшопенные фото.Имеют ли они силу-там вед видно,что сам автор,со своей почты мне их и переслал.Значит,разрешил пользоваться по своему усмотрению.

Нет такого понятия - разрешил устно. ГК РФ четко прописывает - договор! То, что Вам переслали фотографии по почте не означает ее обнародования, то есть размещения для обозрения широким кругом лиц. Вот если автор выложит ее в соцсетях, например у себя или у кого-либо на странице и информация станет доступной для других лиц, то после этого Вы можете ее использовать для информациоонных, научных, но не коммерческих целей с указанием автора.

[Aikenka]

Мне кстати вот что интересно:

Сообщение от King

Нет такого понятия - разрешил устно. ГК РФ четко прописывает - договор! .......

Я помню что на пёсике была дискуссия и не одна, что устный договор тоже считается договором.
Забила в поиска: вот нашла упоминание:

Аксенов Андрей Сергеевич
Генеральный директор
Центра Правовой Защиты АСБ.
Кандидат юридических наук, практикующий юрист с 1999 года, автор более 50 научных трудов и монографий по правоведению, почетный академик АСБ.



Любой договор, заключенный между сторонами, подразумевает определенные права, обязанности сторон, а также санкции, применяемые в случае невыполнения ранее согласованных условий. Хорошо, если эти условия соответствующим образом зафиксированы, но это бывает не всегда. Возникает вопрос – а если договор был устным и никакие документы при этом не составлялись, имеет ли он юридическую силу? Конечно, да, за исключением особых случаев, где законом прямо предусмотрена определенная форма соглашения. Например, при сделках с объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как правило, устная форма соглашения практикуется при незначительных сделках и при наличии элемента доверия между сторонами. В случае возникновения спора между сторонами, вытекающего из условий существующего между ними устного соглашения, им придется доказывать свою правоту. В таком случае могут быть использованы следующие источники доказательств:

свидетельства очевидцев, располагающих сведениями о предмете соглашения;
документы, содержащие сведения о фактах, подтверждающих, либо опровергающих те или иные договоренности. Это могут быть кассовые чеки, накладные, квитанции и расписки, уведомления, почтовая корреспонденция.

В любом случае отстоять позицию, основанную на устных договоренностях, совсем не просто. Каждый отдельно взятый случай имеет свои особенности и требует особого подхода.

Использование фото, сделанное знакомым человеком, по твоей просьбе, твоей же собаки - вот как раз и сделка незначительная и элемент доверия есть между сторонами. Так ведь?
И все понимали конечно, что собаку в подобных случаях (намыта-нафенена-красиво пострижена-в стойке стоит) фотографируют специально для того чтобы эти фото использовать в каких то широких целях, не просто в альбом положить.
Ну и ладно вот, попросил, сделали, отдал, всё хорошо. У тебя планы на эти фото на многие годы, так сказать - а тебе раз, и запрет спустя годы!
А упущенная выгода теперь?! Ведь теоретически она есть какая-то!

[King]

Сообщение от Aikenka

Использование фото, сделанное знакомым человеком, по твоей просьбе, твоей же собаки - вот как раз и сделка незначительная и элемент доверия есть между сторонами. Так ведь?
И все понимали конечно, что собаку в подобных случаях (намыта-нафенена-красиво пострижена-в стойке стоит) фотографируют специально для того чтобы эти фото использовать в каких то широких целях, не просто в альбом положить.
Ну и ладно вот, попросил, сделали, отдал, всё хорошо. У тебя планы на эти фото на многие годы, так сказать - а тебе раз, и запрет спустя годы!
А упущенная выгода теперь?! Ведь теоретически она есть какая-то!

Здесь не соглашусь, так как не понятно, какая именно сделка была совершена при фотографировании собаки. О чем конкретно "договорились" стороны и, главное, как это доказать. Когда участников только двое и каждый опровергает слова другого, то доказательств сделки просто нет. Слова в данном случае не могут быть приняты во внимание. Один скажет (чья собака), что автор передал все права на фото, другой скажет, что нет, просто сделал фото, чтобы увидеть стрижку со стороны. И все, конец истории, дальше ничего с такой "сделкой" не сделаешь, никакие правовые последствия не возникнут. Только судебный спор, но, опять же, доказательств в данном случае нет. И смысла я не вижу судиться именно из-за этого фото, ну не содержит оно какой-то значительной ценности, равнозначной потраченным нервам, времени, денежным средствам, необходимым для судебного процесса. По поводу упущенной выгоды не совсем поняла, что имеется ввиду. Упущеная выгода - это неполученные доходы, которые лицо, чье право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как-то я не усматриваю с первого взгляда кто здесь мог, но не получил по вине другого доходы.