украденные у нас фото

[King]

Сообщение от Юта

А если устно разрешил?И даже переслал мне отшопенные фото.Имеют ли они силу-там вед видно,что сам автор,со своей почты мне их и переслал.Значит,разрешил пользоваться по своему усмотрению.

Нет такого понятия - разрешил устно. ГК РФ четко прописывает - договор! То, что Вам переслали фотографии по почте не означает ее обнародования, то есть размещения для обозрения широким кругом лиц. Вот если автор выложит ее в соцсетях, например у себя или у кого-либо на странице и информация станет доступной для других лиц, то после этого Вы можете ее использовать для информациоонных, научных, но не коммерческих целей с указанием автора.

[Aikenka]

Мне кстати вот что интересно:

Сообщение от King

Нет такого понятия - разрешил устно. ГК РФ четко прописывает - договор! .......

Я помню что на пёсике была дискуссия и не одна, что устный договор тоже считается договором.
Забила в поиска: вот нашла упоминание:

Аксенов Андрей Сергеевич
Генеральный директор
Центра Правовой Защиты АСБ.
Кандидат юридических наук, практикующий юрист с 1999 года, автор более 50 научных трудов и монографий по правоведению, почетный академик АСБ.



Любой договор, заключенный между сторонами, подразумевает определенные права, обязанности сторон, а также санкции, применяемые в случае невыполнения ранее согласованных условий. Хорошо, если эти условия соответствующим образом зафиксированы, но это бывает не всегда. Возникает вопрос – а если договор был устным и никакие документы при этом не составлялись, имеет ли он юридическую силу? Конечно, да, за исключением особых случаев, где законом прямо предусмотрена определенная форма соглашения. Например, при сделках с объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как правило, устная форма соглашения практикуется при незначительных сделках и при наличии элемента доверия между сторонами. В случае возникновения спора между сторонами, вытекающего из условий существующего между ними устного соглашения, им придется доказывать свою правоту. В таком случае могут быть использованы следующие источники доказательств:

свидетельства очевидцев, располагающих сведениями о предмете соглашения;
документы, содержащие сведения о фактах, подтверждающих, либо опровергающих те или иные договоренности. Это могут быть кассовые чеки, накладные, квитанции и расписки, уведомления, почтовая корреспонденция.

В любом случае отстоять позицию, основанную на устных договоренностях, совсем не просто. Каждый отдельно взятый случай имеет свои особенности и требует особого подхода.

Использование фото, сделанное знакомым человеком, по твоей просьбе, твоей же собаки - вот как раз и сделка незначительная и элемент доверия есть между сторонами. Так ведь?
И все понимали конечно, что собаку в подобных случаях (намыта-нафенена-красиво пострижена-в стойке стоит) фотографируют специально для того чтобы эти фото использовать в каких то широких целях, не просто в альбом положить.
Ну и ладно вот, попросил, сделали, отдал, всё хорошо. У тебя планы на эти фото на многие годы, так сказать - а тебе раз, и запрет спустя годы!
А упущенная выгода теперь?! Ведь теоретически она есть какая-то!

[King]

Сообщение от Aikenka

Использование фото, сделанное знакомым человеком, по твоей просьбе, твоей же собаки - вот как раз и сделка незначительная и элемент доверия есть между сторонами. Так ведь?
И все понимали конечно, что собаку в подобных случаях (намыта-нафенена-красиво пострижена-в стойке стоит) фотографируют специально для того чтобы эти фото использовать в каких то широких целях, не просто в альбом положить.
Ну и ладно вот, попросил, сделали, отдал, всё хорошо. У тебя планы на эти фото на многие годы, так сказать - а тебе раз, и запрет спустя годы!
А упущенная выгода теперь?! Ведь теоретически она есть какая-то!

Здесь не соглашусь, так как не понятно, какая именно сделка была совершена при фотографировании собаки. О чем конкретно "договорились" стороны и, главное, как это доказать. Когда участников только двое и каждый опровергает слова другого, то доказательств сделки просто нет. Слова в данном случае не могут быть приняты во внимание. Один скажет (чья собака), что автор передал все права на фото, другой скажет, что нет, просто сделал фото, чтобы увидеть стрижку со стороны. И все, конец истории, дальше ничего с такой "сделкой" не сделаешь, никакие правовые последствия не возникнут. Только судебный спор, но, опять же, доказательств в данном случае нет. И смысла я не вижу судиться именно из-за этого фото, ну не содержит оно какой-то значительной ценности, равнозначной потраченным нервам, времени, денежным средствам, необходимым для судебного процесса. По поводу упущенной выгоды не совсем поняла, что имеется ввиду. Упущеная выгода - это неполученные доходы, которые лицо, чье право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как-то я не усматриваю с первого взгляда кто здесь мог, но не получил по вине другого доходы.