Дело против так называемой " пудель команды" "

[Наталья74]

По ст. 230 Гражданского кодекса лицо, у которого оказалось безнадзорное животное, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
И только на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании.
Если меры по розыску не предприняты, выходит, что лицо сокрыло у себя чужую вещь. Значит, простите, но это лицо - вор.

[Юта]

Сообщение от Наталья74

По ст. 230 Гражданского кодекса лицо, у которого оказалось безнадзорное животное, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
И только на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании.
Если меры по розыску не предприняты, выходит, что лицо сокрыло у себя чужую вещь. Значит, простите, но это лицо - вор.

НАКОНЕЦ-ТО начинает доходить.Аминь.

[Алиса]

Сообщение от Наталья74

По ст. 230 Гражданского кодекса лицо, у которого оказалось безнадзорное животное, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
И только на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании.
Если меры по розыску не предприняты, выходит, что лицо сокрыло у себя чужую вещь. Значит, простите, но это лицо - вор.

Мне кажется, что этот пост исчерпывает суть спорной ситуации.
Представители ПК однозначно нарушили закон. Они не заявили об обнаруженных животных, которые были чьей-то собственностью( сейчас специально не указываю, чьей, потому что это не важно ) Они сокрыли у себя чужую собственность. Как иначе можно расценивать их действия?!

Наталья74, Ваши посты здесь очень полезны! Они все по существу.
Честно говоря, я не вижу , чтобы кто-то отнесся к Вам неуважительно( есть ,конечно,посты со специфической манерой обращения к людям, но это же данность, от которой никуда не денешься:). )

Нет здесь никакой "антиюридической"атмосферы . Наоборот, Галина и Svetus'ka утверждали, что юридическая помощь им необходима, что без адвоката сложно надеяться на успех. А Ваши разъяснения почти всеми были приняты с благодарностью.

Но и Вы попробуйте оценить объективно вот такой пост юриста:

Сообщение от Milena & Pruzinka

даже моему терпению есть предел. Меня тяжело разозлить.. но тут это удалось.. Это мой последний пост на этом форуме. Все равно как пуделист я тут давно не пишу, а как юрист от меня тут толку никакого совершенно.

Чтож, как говорится за что боролись... Я изначально НЕ была на стороне ПК, более того видела кого то из них на паре монок, и даже не представляю как выглядит кто из них и как зовут.

ПК - если нужна моя помощь - звоните (или стукнитесь в личку -дам номер). Поскольку Светлана и ее поддержка вчера неоднократно опускали и юристов в целом и меня в частности (и адвоката второго который говорил и то, что я озвучивала в теме в том числе и Светлана так яро пишущая за Галину явно не моглав этого не знать... а если и не знала... то ну это в традицияъх форума.. не знаю но пишу.), доказывая всем что правы они, а не я. То с чистой совестью готова пообщаться с ПК, думаю у меня для них есть информация которая им будет интересна и думаю полезна. ( выделено мной). Если нужны мои советы по линии дела и шагах-тоже готова помочь по телефону. И да, безвозмездно.

Т.е., автору поста неважно, кто вор, кто не вор, важно, кто выше оценит её профессиональные качества и больше уважения окажет.
А судьба украденных собак вообще в таком "развороте" не имеет значения.Ну ладно, пусть судьба собак- это лирика, пусть это не юридическое понятие. Как и такая категория как нравственность. Но готовность делиться информацией, чтобы ПК было легче свое воровство чужого имущества оставить безнаказанным- это уже явно из области нарушения профессиональной этики, по меньшей мере.

Наталья 74, тут неоднократно упрекали Svetus'ka в том, что она своим активным участием только затрудняет дело для Галины, ставя под сомнение репутацию Галины и чистоту её помыслов.
А вот это процитированный пост от юриста Milena & Pruzinka , как мне кажется, бросает тень на юридическое сообщество. Да ещё какую.
Вот оно в действии: "закон- что дышло". Разве нет?!
Я , конечно, не буду свое отношение к юристам строить на заявлениях людей, в чьем профессионализме очень сомневаюсь( просто не верю, что человек, который постоянно упоминает о своем "судейском, адвокатском и вообще юридическом опыте" и ,стало быть, имеет высшее гуманитарное образование,может быть так вопиюще безграмотен, чтобы в каждом посте совершать по множеству орфографических, стилистических и пунктуационных ошибок. А когда "разозлится", напоминает, что владеет табельным оружием". )

В Вашем профессионализме , как мне кажется, здесь никто не сомневается. ( ой, опять позволяю себе не только от себя говорить). Но большинство явно не сомневаются, что Вы можете дать отличный совет. Поэтому и я присоединяюсь к просьбе, уже высказанной: не оставляйте своим профессиональным участием Галину, если она она обратиться к Вам с вопросом или за советом!

[Milena & Pruzinka]

Сообщение от Алиса

Т.е., автору поста неважно, кто вор, кто не вор, важно, кто выше оценит её профессиональные качества и больше уважения окажет.

Сообщение от Алиса

А вот это процитированный пост от юриста Milena & Pruzinka , как мне кажется, бросает тень на юридическое сообщество. Да ещё какую.
Вот оно в действии: "закон- что дышло". Разве нет?!

бесспорно.

Сообщение от Milena & Pruzinka

Как человек имеющий
Определенные юр знания и опыт я ВСЕГДА на стороне закона. Ни на стороне друзей или не друзей. И да, зайдя в эту тему по просьбе я изначально была склонна помочь именно Галине. И не только на словах, да у меня достаточно друзей в адвокатуре и есть те с кем можно было обсудить детали оплаты или найти вариант снижения для Галины цены.И не собиралась давать советы как юрист представителям ПК. Но после всего вылитого тут , желание отпало не только помогать автору, но и вообще. Именно помогать. Я вижу адекватность со стороны одной стороны и плевки какие юристы идиоты и все не так как они говорят, с другой. Да я предложила помощь советом ПК, тк любой имеет на это право. И разьяснения где он прав а где нет и как действовать по закону. И как бы я нехотела изменить что то и как бы мне не нравилось, поперек закона ни один суд не примет доводы. Да если интересно мое мнение - обе стороны хороши, но до этой темы и взятие на себя руль Светы и того искового что в суде, у Галины было больше шансов. Да, собаки должны быть с собственником... Но кто владелец и кто собственние той или иной собаки - определяет закон, и в спорных случаях суд. И понятие овнер по закону не равно собственник, тк есть перечень документов регулирующий это понятие. И есть документы имеющие высшую силу и есть те, что имеют меньшую силу.

Дабы не бросать тень - удаляюсь с форума. И как говорится время расставит все на свои места.