23.06.2017, 01:00 | #736 |
Гуру
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 13 632
Сказал(а) спасибо: 1 985
Получено благодарностей: 17 246 в 6 441 постах
|
PS^ Припоминаю по случаю дискуссию на форуме на тему, какие документы могут свидетельствовать о праве собственности на собаку.
Юристы нам объясняли, что родословная таким документом не является (несмотря на то, что в ней ясно записано слово "Владелец"), и в судах в качестве доказательства права собственности такая бумага будет неправомочна; нужен договор купли-продажи и прочее. И вот читаю из размещённых выше сканов: _______________________________________
http://www.silverpoodle.ru "...А! и ты иногда страдаешь, что мысль не пошла в слова! Это благородное страдание, мой друг, и даётся лишь избранным; дурак всегда доволен тем, что сказал, и к тому же всегда выскажет больше, чем нужно; про запас они любят." Ф.М.Достоевский. |
23.06.2017, 15:14 | #738 |
Гуру
Регистрация: 28.11.2006
Адрес: Омск
Сообщений: 3 194
Сказал(а) спасибо: 1 371
Получено благодарностей: 3 412 в 1 238 постах
|
А что на двух тоек документов не оказалось, чтобы суд выиграть? А как же наследство в виде тоек, которое досталось ГалинеЮ? Удовлетворен иск на собачку, на которую была оформлена родословная после смерти, которую оказывается купили для Галины!? А что тогда ГалинаЮ не забрала свою тойку при жизни подружки, и оставила собаку на больную женщину?
А можно выложить решение Московского городского суда.. Про родословную, что она является правом собственности, новость дня для меня лично. |
23.06.2017, 15:20 | #739 |
Гуру
Регистрация: 22.04.2008
Адрес: Крым,г.Феодосия,п.Приморский
Сообщений: 38 196
Сказал(а) спасибо: 38 268
Получено благодарностей: 44 716 в 20 629 постах
|
Alissia, ага,любой,кто Вашу собачку на улице украдёт,оставит её себе на законных основаниях,что ли,а Вы ни фига потом не докажете,что она Ваша,показывая родуху (сверив клеймо), обратившись в суд или хотя бы ментовку?
Видимо,на это и рассчитывали зоошизы из ПК,но суд иного мнения придерживается,как оказалось. _______________________________________
п-к ТАНЦУЮЩИЙ ЭЛЬФhttp://dancinelf.jimdo.com/ И дай вам Бог вдвойне,чего желаете вы мне! Последний раз редактировалось Юта; 23.06.2017 в 16:01. |
За этот пост Юта поблагодарили:
Удалить:
|
Бабуля (23.06.2017)
|
23.06.2017, 16:35 | #740 | |
Новичок
Регистрация: 12.03.2016
Сообщений: 27
Сказал(а) спасибо: 0
Получено благодарностей: 119 в 18 постах
|
Цитата:
|
|
За этот пост ГалинаЮ поблагодарили:
Удалить:
|
Бабуля (23.06.2017)
|
23.06.2017, 16:39 | #741 | |
Новичок
Регистрация: 12.03.2016
Сообщений: 27
Сказал(а) спасибо: 0
Получено благодарностей: 119 в 18 постах
|
Цитата:
С момента оглашения решения оно вступило в законную силу, а на руки этот документ я получу когда он будет готов т.е. через три недели |
|
23.06.2017, 17:59 | #742 | |
Гуру
Регистрация: 28.11.2006
Адрес: Омск
Сообщений: 3 194
Сказал(а) спасибо: 1 371
Получено благодарностей: 3 412 в 1 238 постах
|
Цитата:
|
|
24.06.2017, 16:35 | #745 |
Гуру
Регистрация: 02.11.2011
Адрес: Астрахань
Сообщений: 4 241
Сказал(а) спасибо: 9 103
Получено благодарностей: 7 436 в 2 651 постах
|
Цитата:
Поясню. Суд не сказал, что право собственности "установлено" родословной. Суд сказал, что право собственности "подтверждается" родословной. Это принципиальная разница (юристам понятная). То есть в конкретном рассматриваемом деле с учётом иных имеющихся в деле доказательств с той и другой стороны суд признал родословную доказательством права собственности. Суд вправе и обязан давать оценку всем доказательствам по делу, что и было им выполнено. Мне, например, это решение суда нравится как с человеческой, так с профессиональной точки зрения. _______________________________________
АЛЕКСАНАТАМоя Пуделе-овчарко-логия http://www.rusforum.com/showthread.p...07#post1430307 |
24.06.2017, 23:34 | #746 | |
Гуру
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 13 632
Сказал(а) спасибо: 1 985
Получено благодарностей: 17 246 в 6 441 постах
|
Цитата:
Или так сформулируем - Установлено, что право подтверждается (родословной). То есть, к примеру, - не было бы этих "иных доказательств", не признал бы? _______________________________________
http://www.silverpoodle.ru "...А! и ты иногда страдаешь, что мысль не пошла в слова! Это благородное страдание, мой друг, и даётся лишь избранным; дурак всегда доволен тем, что сказал, и к тому же всегда выскажет больше, чем нужно; про запас они любят." Ф.М.Достоевский. |
|
25.06.2017, 00:43 | #747 | |
Гуру
|
Цитата:
Например: _______________________________________
http://poodles.ucoz.ru
|
|
25.06.2017, 06:28 | #748 | |
Гуру
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 13 632
Сказал(а) спасибо: 1 985
Получено благодарностей: 17 246 в 6 441 постах
|
Цитата:
Нахожу, что этот пример входит в некоторое противоречие с примером моим. Либо общий текст документа изложен некорректно. Упоминание неких свидетелей появляется ниже, в другом абзаце, фактически идентичном по смыслу предыдущему: Смотрим: В первом абзаце, без упоминания свидетелей, суд уже признаёт право собственника на основании одной только родословной: Во втором абзаце снова утверждается то же право собственника и на том же основании, но при этом упоминаются ещё и некие свидетели: Сравниваем два абзаца, включаем логику и задаём вопрос - так ли необходимы эти показания свидетелей, если текст первого абзаца говорит сам за себя? В подобном изложении это остаётся не вполне ясным. И да, я не мыслю как юрист, но логику и смысловую нагрузку слов пока тоже никто не отменял. И мне по-прежнему непонятно, почему, если в официальной бумаге (пусть даже общественной организации) человек упомянут именно как владелец, он ещё это должен доказывать. В русском языке синоним к слову "владелец" - собственник. На мой взгляд, этого достаточно. В юридическую же казуистику я влезать не могу и не хочу. Да и обсуждалось уже это.... PS^ Вот просто действительно интересно стало - а если бы не свидетели, этому конкретному суду действительно недостаточно было бы родословной? Впрочем, теперь этот вопрос не имеет смысла... _______________________________________
http://www.silverpoodle.ru "...А! и ты иногда страдаешь, что мысль не пошла в слова! Это благородное страдание, мой друг, и даётся лишь избранным; дурак всегда доволен тем, что сказал, и к тому же всегда выскажет больше, чем нужно; про запас они любят." Ф.М.Достоевский. |
|
25.06.2017, 08:20 | #749 | ||||
Гуру
Регистрация: 02.11.2011
Адрес: Астрахань
Сообщений: 4 241
Сказал(а) спасибо: 9 103
Получено благодарностей: 7 436 в 2 651 постах
|
Они не равнозначны с юридической точки зрения. Это мнокоатно разъяснилось ранее.
Цитата:
Цитата:
Второй абзац - "пересказ" позиции ответчика, его возражения и на что он ссылается. Всё, что ниже - это размышления суда по этим двум позициям и по доказательствам, которые появились уже по ходу судебного процесса (к родословной присоединились показания свидетелей и выписка). Цитата:
Цитата:
А в юридическом - нет. Откройте в интернете статью 209 Гражданского кодекса Рф (Содержание права собственности") и увидите в ней, что "собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом." Владение - это только 1/3 собственности, и оно может переходить другим лицам, не собственникам (вещь на хранении, например, или украдена). В этом деле собственность на собаку признана судом за ГалинойЮ, тогда как фактическим незаконным владельцем этой собаки сейчас является Караваева. В этом и есть суть правонарушения и суть поданного иска - об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения. Во многих профессиональных сферах своя терминология и свои правила построения текстов, если хотите. У врачей, у технарей, у юристов, наконец. Терминология зачастую закреплена в специальных документах, которые специалисты в свой области изучают не один год. Даже самое блестящее знание русского языка не заменит знаний во всех областях наук. Вообщем-то, именно это Вы и делаете. Но только при этом Вы пытаетесь опровергать юридическую казуистику правилами только одного русского языка, без учета его применения в юриспруденции. _______________________________________
АЛЕКСАНАТАМоя Пуделе-овчарко-логия http://www.rusforum.com/showthread.p...07#post1430307 Последний раз редактировалось Наталья74; 25.06.2017 в 08:40. |
||||
7 пользователей поблагодарили Наталья74 за этот полезный пост:
Удалить:
|
Aikenka (04.07.2017), JASMIN (25.06.2017), Maxima (25.06.2017), Svetus'ka (25.06.2017), wild rose country (25.07.2017), Бабуля (25.06.2017), Кудряшка Сью (25.06.2017)
|
25.06.2017, 18:18 | #750 | |||||
Гуру
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 13 632
Сказал(а) спасибо: 1 985
Получено благодарностей: 17 246 в 6 441 постах
|
Цитата:
Хорошо. Начнём сначала, "опираясь на документы": Цитата:
Если бы это было так, я бы употребила противительный предлог "Но" - Но вот читаю... Вы, Наташа, в своём деле профи, я - в своём. И обычно я ведаю, что пишу. Далее по ходу "дела" (тема: владелец - собственник) последовали Ваши разъяснения: - на что я ответила: Цитата:
Мне казалось, что этого ответа достаточно. Тем паче, что подобная тема уже звучала ранее на форуме, во всех подробностях. Далее развить тему пожелала Milena&Pruzinka. Поскольку обычно я не оставляю без ответа посты, прямо ко мне обращённые, я попыталась разъяснить, что меня лично смущает (пост № 748), заключив пост вот этим: Цитата:
И снова я посчитала, что этого достаточно. А потом оказалось, что я что-то "опровергаю"... Цитата:
Так что, "опровергаю" я ну оооооочень "вообщем". ;-))) В общем, своими постами я просто транслировала своё собственное мнение, своё восприятие - и не более того. Тем не менее, за лекцию - спасибо. Вот это было вполне убедительно: Цитата:
А посему тот самый народ, который, как известно, не дурак, давно уже высказался: Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло. Уж простите за трюизм. PS^ О терминологии. Термин - это предельно однозначное слово. И без этого, конечно же, не может существовать ни одна область знаний. И тем не менее. Терминология не появляется из воздуха. Она опирается на изначальную смысловую нагрузку слова, прежде всего. А поскольку слово бывает полисемично, мы и наблюдаем порой разброд и шатание в той же терминологии. PPS: Из внезапно нагрянувшей дискуссии выхожу. Гордо и быстро. . _______________________________________
http://www.silverpoodle.ru "...А! и ты иногда страдаешь, что мысль не пошла в слова! Это благородное страдание, мой друг, и даётся лишь избранным; дурак всегда доволен тем, что сказал, и к тому же всегда выскажет больше, чем нужно; про запас они любят." Ф.М.Достоевский. |
|||||