Генетика

[oley]

Понятно, могут на тестах экономить :)

[wild rose country]

Семёён Семёныч!

Да здравствует Гондурас!

[Toy Art]

Сообщение от wild rose country

Класс!
А можно я фотки уташшу и ветгеновскому генетику неудобный вопрос задам?

О чень интересно бы узнать ответ на "неудобный" вопрос...
Вот у того черного карла, у которого я заметила такое "зонарнообразное" поседение отдельных волосков, тестов на окрас не делалось, но известно, что он черно-коричневого разведения, по линии матери - в основном - российские собаки "старого" еще разведения, хорошо пигментированные, долго державшие окрас, по линии отца - черно-коричневый импорт (США и Европа).
Вязался этот кобель (и его братья) не раз, никаких щенков, кроме черных и коричневых от него (как и от его братьев) не было - даже при вязке с черной сукой, несшей белый и серебро, родились только черные щенки... Брат его - тоже черный - вязался с белой и двумя абрикосовыми суками - все щенки были черными...
Так что - я так думаю - никаких намеков на наличие "посторонних" генов типа k, или е у него нет...
А вот "полосато-седые" волоски у него есть.. Правда - очень мало - буквально "считанные" - на голове несколько штук, в гриве - совсем не заметно...
А по корпусу есть несколлько волосков просто седых - полностью...
Откуда "вкрались" "полосатые" - для меня загадка...
Дл сих пор думала, что это - "игра" генов возрастного поседения или их модификаторов.
Теперь хочется узнать мнение специалиста.

[wild rose country]

Toy Art, заинтриговали вы меня тут с Татьяна. Пошла я своему волоски щипать

[Aikenka]

Magic Mist, Настя, ты мой пост помнишь весь?

Большой буквой указываются обычно доминантные аллели, маленькой - рецессивные.
Это общепринятое правило, которое, возможно, не все используют. Но у Пасечник оно используется.
Я не писала формулу окраса!!!
Я писала о другом : для того чтобы избавиться от визуального проявления неоднородного окраса у пуделя, можно протестировать своих собак на носительство К и использовать только имеющих это К большое. Имеющих вариации к маленького - отсеять.
Есть ещё вариант, запретить вязки между окрасами. Совсем. Но мы его не рассматриваем ведь.

Да, на момент написания поста я не помнила точно, как в формуле обозначается вариант, отвечающий за тигровость. Потому что читала про это один раз, тигровость меня мало интерсовала, про неё не перечитывала.
В голове осталось только, что рецессивный аллель этого гена за неё в ответе. Не хочешь чтобы на собаке проявилась тигровость - нужны большие К в генотипе.
Но, повторю - я не и не говорила о формуле окраса. Я говорила о том, что в ответе за это!

Считаю что вот это вот высказывание вообще не верно:

Тигровые щенки могут родиться и от родителей у которых вообще ни одного "к маленького".

Потому что судя по исследованиям:

... в цепочке ДНК рядышком расположились два совершенно одинаковых гена к.
Соответственно: гетерозиготы kbr/k на самом деле имеют в геноме три обычных гена - кк/к, а гомозиготы kbr/kbr целых четыре гена кк/кк

Таким образом, к маленькое там есть, аж два раза. А в формуле его записывают kbr для того чтоб было понятно, о чём речь.
Но я то писала не формулу! Я говорила о свойствах!

Ген тигровости - отдельная "песня"...

совершенно справедливое на мой взгляд замечание.

А на мой взгляд - совершенно неверное. "Отдельная песня" это была, когда думали что этот ген в другом аллеле находится.
А теперь это песня одна, а не отдельная.

Ген тигровости принято разграничивать от "k", в тестах он имеет собственное название "kbr" и потому нельзя сказать, что тигровость щенков вызвана обязательным наличием "k" у родителей - это неверное утверждение

Я не спорила про обозначения. Я говорила о влиянии К на внешние проявления неоднородности в окрасе.
Доминантная - тормозит их. Рецессивные, обозначаемые маленькой буквой - позволяют проявиться.
Таким образом, смысл утверждения верен.

В пылу доказательств моей неправоты на самом деле никто не заметил другую неточность в моём посте
Я косвенно как бы причислила тигровость к агути. Агути это ведь неровности окраса по сути, вот подсознательно, эту "неровность" окраса я около агути упомянула.
И, если бы Toy Art написала мне не так:
http://www.rusforum.com/showpost.php...postcount=1857

Вот твои родили тиграшей - значит оба они несут к маленькое.

Не совсем так...
Ген тигровости - отдельная "песня"...

а вот так вот:

как избавитьтся от Агути в пуделе?
..................................
Вот твои родили тиграшей - значит оба они несут к маленькое.

Не совсем так...
Ген тигровости - отдельная "песня"......

Тогда замечание о неточности было бы правильным.
Неточность - только в том, что тигровость - не агути.
Чтобы этой неточности не было, мне надо было написать:
Как избавитьтся от неоднородности окраса в пуделе?

А вот неумение пользователем Toy Art лаконично и спокойно вести аргументированные споры, это уже вопрос из совсем другой оперы.

............ А вот всё то перепирание обоюдное, которое там далее последовало ... Нет слов, дамы.

Из какой другой?
Форум же для дискуссий.
Интересно, что я должна была сделать, чтобы всей этой переписки не было? Сказать человеку, который не умееет лаконично и спокойно вести аргументированные споры, что просто не собираюсь разговаривать с ней и тратить своё время на опровержение её высказываний?
Отшивать одной фразой я не умею.
Человек мне пишет - я ему отвечаю.

[Aikenka]

Toy Art, пожалуйста, избавьте меня от ваших советов. Я не считаю их ни умными, ни необходимыми, поэтому не нуждаюсь в них.

Здесь тема не о ядах, поэтому рассказывать здесь о них нет никакой необходимости.
Вы забалтываете тему ненужной информацией.
О составе я уже всё написала, не буду повторяться.

У меня нет той ошибки, которую вы мне навязываете.
Перечитайте сама себе свои цитаты о признании ошибок и научитесь их сама признавать, наконец.

А вот я считаю вашу пустую отписку совершенно недостаточной.

А я считаю, что на все ваши вопросы я уже дала ответы выше . Повторяться для вас - считаю что пустая трата времени.
Если модератору, который возьмётся за эту тему, будет что-то не понятно, я отвечу на все его вопросы.

С моей точки зрения, предъявленные вами мне голословные обвинения во лжи и клевете - это прямое оскорбление мне, причем надуманное вами - поскольку я-то как раз имею привычку отвечать за каждое сказанное и написанное мной слово, - наследственность и воспитание обязывают, знаете ли...
И требую доказательств этих отвратительных для меня предъявленных мне обвинений. поскольку для меня ложь и клевета - есть порождение самых мерзких человеческих пороков!
И если уж Вы предъявляете подобные обвинения, то ую будьте добры отвечать за свои слова не пустыми отписками, а фактами, на которых Вы основали свое оскорбительное обвинение..

Над каждым утверждением есть цитата. На все вопросы были даны ответы, строго по сути.

Обращаю внимание модераторов на совершенно явное нарушение пользователем Aikenka правил форума:
- ложные обвинения и
- оскорбления

Обращаю внимание модераторов на совершенно явное нарушение правил пользователем Toy Art:

* Публикация провокационных сообщений,содержащих ложь, заведомо рассчитанных на негативную реакцию пользователей форума.
* Явное провоцирование пользователей на нарушение правил форума.
* Публикация сообщений, не относящихся к теме обсуждения (оффтопик, флейм, флуд). Для флуда есть специальные темы.

Перепирательство с вами совершенно не входило в мои планы, - у меня гораздо более перспективные и приятные в плане рационального резултата - дела есть...
Но очередные ваши оскорбления в мой адрес - как всегда - совершенно незаслуженные, придуманные лично вами - я не считаю возможным для себя пропустить без внимания.

Мне не интересны ваши планы. Как и вам, думаю, мои. Поэтому здесь мы это не обсуждаем. Тем более для данной темы это - флуд.
Не лгите, никаких оскорблений в ваш адрес я не допускала.

[Aikenka]

Татьяна, моя Андромеда тестирована на К аллель и согласно тесту иимеет в генотипе КК.
При этом у неё есть такие волоски в гриве. Но в свои пять лет собака выглядит однозначно красной, без вопросов. Белые зоны на волосках не заметила, чтобы увеличивались в размерах, просто есть и всё.
Первые появились в возрасте примерно года.

[Татьяна]

Сообщение от Aikenka

Татьяна, моя Андромеда тестирована на К аллель и согласно тесту иимеет в генотипе КК.
При этом у неё есть такие волоски в гриве. Но в свои пять лет собака выглядит однозначно красной, без вопросов.

Вот и у моей одной,которая наиболее яркая, такие единичные волоски только в гриве.Надо сделать тест на "К".

[Татьяна]

wild rose country,

Класс!
А можно я фотки уташшу и ветгеновскому генетику неудобный вопрос задам?

Конечно можете!

Magic Mist,

Скажите, а у вышеупомянутых собак сделаны тесты на К-аллель?

Нет,но хотелось очень,да "жаба душит"...)))))

Разве это не может быть просто седые волоски такие... ну - отдельные.

По-хорошему седой волос на всём протяжении должен быть полностью депигментирован.

Мне кажется, я такую зонарно обесцвеченную (причем еще и толщина волоса волнообразно менялась)

Да-да,волос в обесцвеченной зоне толще,в окрашенной намного тоньше и идет чередование этих зон,т.к. волос у пуделя может непрерывно расти некоторое время, идет "закольцованность" процесса роста волос.У нормальношерстной собаки увидели бы на остевом-промежуточном волосе те же зоны только в единичном экземпляре:рыжий кончик волоса,затем самая толстая обесцвеченная часть-грана и тонкий рыжий стержень.Так как у пуделя самый жесткий волос (ость- переходный) на верхней части туловища,там и видим эту зонарность-серебристость или как её называют "седину".А пуховой волос(он основной у пуделя) однороден на всем протяжении,как по строению,так и по окраске.

[Toy Art]

Сообщение от Aikenka

Да, на момент написания поста я не помнила точно, как в формуле обозначается вариант, отвечающий за тигровость. Потому что читала про это один раз, тигровость меня мало интерсовала, про неё не перечитывала.

Поэтому и написали ошибочно, что собаки, "родившие тиграшей несут к маленькое" вместо того чтобы написать: "..несут kbr".
Ошибка вполне простительная, учиьтывая ваше незнание вопороса, о котором Вы сами пишете...
Непростительны ваши дальнейшие оскорбления и обвинения в незнании, лжи и клевете опппонента, вежливо и корректно подсказавшего вам, что Вы ошиблись.

Сообщение от Aikenka

В голове осталось только, что рецессивный аллель этого гена за неё в ответе. Не хочешь чтобы на собаке проявилась тигровость - нужны большие К в генотипе.

И это - то, что - по вашему признанию - " в голове осталось" (с) тоже не совсем соответствует истинному положению вещей:
Само собой разумеется, что для того, чтобы "на собаке проявилась тигровость"(с) нужно присутствие гена kbr и отсутствие К.
Но если " не хочешь, чтобы на собаке проявилась тигровость" (с) "большие К в генотипе" совершенно не обязательны(!) : но при этом нужно отсутствие kbr, - именно при этом условии и при отсутствии в генотипе "К большого" получаются совершенно ни разу НЕ ТИГРОВЫЕ "фантомы" , к примеру

Сообщение от Aikenka

А в формуле его записывают kbr для того чтоб было понятно, о чём речь.

Записывать ген тигровости как kbr - общепринятая практика, и записывать его как "к маленькое" = ошибка.
Сами же цитировали уже не раз общеизвестные "места" : о том, что в локусе К три аллеля, с порядком доминирования: К>kbr>k.
Следовательно - если "собаки родили тиграшей", то они - обе, или только одна из них - точног "несут" kbr, а вот "к маленькое" могут и не иметь совсем.
Даже - еще тлчнее - - то, что "НЕ тигровые" собаки "родили тиграшей" совершенно определенно указывает на то, что они-то как раз - либо одна из них, либо обе сразу - вообще НЕ несут ни одного "к маленького" !
И написав вам :

Сообщение от Magic Mist

Тигровые щенки могут родиться и от родителей у которых вообще ни одного "к маленького".

, Настя права на все сто, хотя и с этим ее утверждением Вы все рравно спорите ;

.Считаю что вот это вот высказывание вообще не верно:

.

Сообщение от Aikenka

А на мой взгляд - совершенно неверное. "Отдельная песня" это была, когда думали что этот ген в другом аллеле находится.

Ваш взгляд на "думы" про "в другом аллеле" - это тоже исключительно ваше собственное личное заблуждение.
Во-первых, - новая ошибка : в даннои случае правильно писать "в другом локусе", а не "в другом аллеле"....
А во-вторых - я уже неоднократно вам поясняла то, чего Вы так и не поняли: мне совершенно не хотелось вас открыто и резко - как ученика у доски поправлять, - поэтому вам и "тихонько подсказала", что для признака "тигровости" в данном локусе имеется "отдельный" аллель, отвечающий именно за этот признак
А Вы мою деликатность использовали совершенно не по назначению...)))))

Сообщение от Aikenka

А теперь это песня одна, а не отдельная.

Это локус один, а аллель, "поющий" столь полюбившуюся вам "песню" про тигровый окпас - отдельный, - один из трех, и у каждого - "песня" - то есть функция - своя, отдельная от двух других аллелей локуса.

Прочтите сами то, что написали, пожалуйста...
Ваша фраза с вопросом о том - "как избавиться от Агути в пуделе?"
- во-первых, никакого отношения к вашей ошибке в написании литеры, обозначающей ген тигрового окраса, не имеет.
-а во-вторых, сама фраза и вопрос в ней звучащий, настолько очевидно бессмысленны , - на что уже не раз указывалось : ну НЕЛЬЗЯ "ИЗБАВИТЬ ПУДЕЛЯ ОТ АГУТИ", НЕВОЗМОЖНО ЭТО,, - что я и цитировать ее не стала...
Какой смысл? Для чего?

Сообщение от Aikenka

Из какой другой?
Форум же для дискуссий.

Для - заметьте - вежливых дискуссий, предполагающих умение слушать и уважать мнение оппонента, а не оскорбоять его необоснованными обвинениями во лжи и клевете.

Сообщение от Aikenka

Интересно, что я должна была сделать, чтобы всей этой переписки не было?

Всего-то лишь на мой корректный намек на ошибку, спокойно поправиться самой: что-то вроде: "Да, конечно - не к" маленькое", а kbr"
Ит никаких ваших длиннющих постов с обилием цитат и оскоблений не нужно было совсем...(((

Сообщение от Aikenka

Сказать человеку, который не умееет лаконично и спокойно вести аргументированные споры, что просто не собираюсь разговаривать с ней и тратить своё время на опровержение её высказываний?

Утверждая это на словах, на самом деле Вы повели себя совершенно противоположным образом.
А я просто вынуждена была отыечать на ваши оскорбительные, изобиующие длинными, по большей части не относящимися к сути оспариваемой вами вашей ошибки, посты в мой адрес.
Мое нежелание мириться с ложью и несправедливостью - и не только по отношению ко мне лично - Вы прекрасно об этом знаете - мне не раз уже приходилось здесь отстаивать достоинство несправедливо лскорбляемых в отдельных темах людей - в том числе и очень уважаемых - это моя черта, не позволяющая мне "заткнуться, наплевать и забыть " - не терплю лжи и несправедливости...

Сообщение от Aikenka

Toy Art, пожалуйста, избавьте меня от ваших советов.

Это не мои советы были.)))))
Но очень полезные.
Не хотите - не пользуйтесь.

Сообщение от Aikenka

Я не считаю их ни умными, ни необходимыми, поэтому не нуждаюсь в них.

Конечно - там авторы четко пишут - "это совсем не просто"...

[Toy Art]

Сообщение от Aikenka

Не лгите, никаких оскорблений в ваш адрес я не допускала.

Ну если для вас обвинение во лжи и клевете - это не оскорбление, то для меня, как для человека считающего ложь и клевету порождением самых мерзких и презираемых честными людьми человеческих пороков - это очень серьезное оскорбление.
Как и для любого человека, привыкшего отвечать за каждое свое слово.
И

Сообщение от Aikenka

Не лгите,.

что вы этого не понимаете.

[Aikenka]

Toy Art, я не с вами разговаривала, вы не заметили? Мой пост был адресован другому человеку.

Раз вы опять пишите мне, придётся опять отвечать.

Поэтому и написали ошибочно, что собаки, "родившие тиграшей несут к маленькое" вместо того чтобы написать: "..несут kbr".
Ошибка вполне простительная, учиьтывая ваше незнание вопороса, о котором Вы сами пишете...

Я не писала формулу окраса. Я писала о сути действия.
Это разные вещи.

Непростительны ваши дальнейшие оскорбления и обвинения в незнании, лжи и клевете опппонента, вежливо и корректно подсказавшего вам, что Вы ошиблись.

Оппоненту много раз вежливо и корректно было отвечено по сути вопроса. Но оппонент упорно извращает мои слова и обвиняет меня в том, чего нет - в ответ на это уже я сказала что он врёт.
Незнание - это не вина человека, я уже писала об этом. Не приписывайте мне своё видение отношения к незнанию.

И это - то, что - по вашему признанию - " в голове осталось" (с) тоже не совсем соответствует истинному положению вещей:
Само собой разумеется, что для того, чтобы "на собаке проявилась тигровость"(с) нужно присутствие гена kbr и отсутствие К.
Но если " не хочешь, чтобы на собаке проявилась тигровость" (с) "большие К в генотипе" совершенно не обязательны(!) : но при этом нужно отсутствие kbr, - именно при этом условии и при отсутствии в генотипе "К большого" получаются совершенно ни разу НЕ ТИГРОВЫЕ "фантомы" , к примеру

Я и НЕ писала истинное положение вещей на тот момент.
Я писала о том, что этот аллель влияет на визуальные проявления. И, если не хочешь этих проявлений вообще - нужны собаки с К.
Всё остальное, что вы тут перечисляете, в моём посте просто НЕ обсуждалось.

Записывать ген тигровости как kbr - общепринятая практика, и записывать его как "к маленькое" = ошибка.
Сами же цитировали уже не раз общеизвестные "места" : о том, что в локусе К три аллеля, с порядком доминирования: К>kbr>k.
Следовательно - если "собаки родили тиграшей", то они - обе, или только одна из них - точног "несут" kbr, а вот "к маленькое" могут и не иметь совсем.
Даже - еще тлчнее - - то, что "НЕ тигровые" собаки "родили тиграшей" совершенно определенно указывает на то, что они-то как раз - либо одна из них, либо обе сразу - вообще НЕ несут ни одного "к маленького" !

Я НЕ записывала никак ген тигровости! Поэтому не приписывайте мне ошибку, которой не было.
kbr - это и есть к маленькое. Один из его двух вариантов . В отличии от К большого.
Об этом уже много сказано в теме, с цитатами из книги, что он из себя реально представляет.
Но, вам это повторять бессмысленно, я давно уже поняла.

Настя права на все сто, хотя и с этим ее утверждением Вы все рравно спорите

Вы её адвокат? Или она лишилась дара речи?
Я думаю она сама в состоянии вести беседу.

Ваш взгляд на "думы" про "в другом аллеле" - это тоже исключительно ваше собственное личное заблуждение.
Во-первых, - новая ошибка : в даннои случае правильно писать "в другом локусе", а не "в другом аллеле"....
А во-вторых - я уже неоднократно вам поясняла то, чего Вы так и не поняли: мне совершенно не хотелось вас открыто и резко - как ученика у доски поправлять, - поэтому вам и "тихонько подсказала", что для признака "тигровости" в данном локусе имеется "отдельный" аллель, отвечающий именно за этот признак
А Вы мою деликатность использовали совершенно не по назначению...)))))

Это локус один, а аллель, "поющий" столь полюбившуюся вам "песню" про тигровый окпас - отдельный, - один из трех, и у каждого - "песня" - то есть функция - своя, отдельная от двух других аллелей локуса.

Это не заблуждение.
Все слова несут какую-то смысловую нагрузку.
Я так понимаю, так считаю и ни раз писала об этом.
Если вы вкладываете в понятие какой-то другой смысл - "деликатно, вежливо и корректно" было бы, если б вы сразу подробно и понятно разъяснили , какой именно смысл вы сами туда вкладываете.
А то что вы делали в резговоре (и продолжаете делать) - это не вежливость и деликатность.
Это называется систематическая провокация.
Что касается ошибки - я писала ответ не вам, другому пользователю. Расслабилась, не вычитала внимательно, проверяя каждое слово. Потому что знаю, что с ней можно дискутировать спокойно, уточняя что имелось в виду и опечатки - не критичны.

Прочтите сами то, что написали, пожалуйста...
Ваша фраза с вопросом о том - "как избавиться от Агути в пуделе?"
- во-первых, никакого отношения к вашей ошибке в написании литеры, обозначающей ген тигрового окраса, не имеет.
-а во-вторых, сама фраза и вопрос в ней звучащий, настолько очевидно бессмысленны , - на что уже не раз указывалось : ну НЕЛЬЗЯ "ИЗБАВИТЬ ПУДЕЛЯ ОТ АГУТИ", НЕВОЗМОЖНО ЭТО,, - что я и цитировать ее не стала...
Какой смысл? Для чего?

Во первых, никакой ошибки в "написании литеры" НЕ было, потому что я НЕ писала формулу. Я говорила о функции генов.
Объяснялось многоь раз уже. Но это бесполезно. Вы постоянно используете демагогический приём "придирка к частности, отбрасывание всей идеи".
Во-вторых: здесь вы делаете подмену смысла, вложенного в моё сообщение.
Смысл очевиден, а значит - вы делаете это сознательно, а не по недопониманию.

Для - заметьте - вежливых дискуссий, предполагающих умение слушать и уважать мнение оппонента, а не оскорбоять его необоснованными обвинениями во лжи и клевете.

Вопрос был не вам, а другому человеку. Не трудитесь отвечать на него.
Обвинения во лжи обоснованы.

Всего-то лишь на мой корректный намек на ошибку, спокойно поправиться самой: что-то вроде: "Да, конечно - не к" маленькое", а kbr"
Ит никаких ваших длиннющих постов с обилием цитат и оскоблений не нужно было совсем...(((

И этот вопрос не вам.
Всё это "всего лишь" вы могли сделать сами, написав в первом посте коротко и по делу конкретную информацию.
Однако это не ваш метод, поэтому имеем то, что имеем.
И ещё раз (на бис): я не писала формулу, я писала о свойствах.

Утверждая это на словах, на самом деле Вы повели себя совершенно противоположным образом.

Я задала вопрос другому человеку, не вам!
Эта фраза ваша здесь вообще ни о чём. Это провокация, извращение смысла - я в ней ничего не утверждала.

А я просто вынуждена была отыечать на ваши оскорбительные, изобиующие длинными, по большей части не относящимися к сути оспариваемой вами вашей ошибки, посты в мой адрес.

Это ложь и провокация. Мои ответы были строго по делу.

О том что оппонент лжёт, я написала в конце дискуссии, когда поняла что все объяснения бесполезны.
Оппонент просто упражняется в демагогии и приёмах полемики.
Это бесконечный процесс, я постараюсь далее в нём не участвовать.

Мое нежелание мириться с ложью и несправедливостью - и не только по отношению ко мне лично - Вы прекрасно об этом знаете - мне не раз уже приходилось здесь отстаивать достоинство несправедливо лскорбляемых в отдельных темах людей - в том числе и очень уважаемых - это моя черта, не позволяющая мне "заткнуться, наплевать и забыть " - не терплю лжи и несправедливости..

Смешно...... остальное лучше промолчу

Ну если для вас...

Констатация факта - это не оскорбление. Это просто констатация факта.

Это не мои советы были.))))) Но очень полезные. Не хотите - не пользуйтесь.
Конечно - там авторы четко пишут - "это совсем не просто"...

Ваши - мне, раз вы это пишите здесь для меня.
Воспользуйтесь же сами, наконец. Желаю вам приятных трудов!


Прошу вас не обращаться ко мне и не писать мне. Мой пост был адресован другому человеку, а вы опять раздёргали его на цитаты и вынудили меня отвечать вам.
Мне надоело читать и отвечать на ваши гигантские посты, изобилующие всеми этими демагогическими приёмчиками .... не побоюсь этого слова - оболванивания собеседника.
Считаю, что с вами бесполезно вести аргументированную дискуссию. Вы мастерски извращаете смысл сказанного, в зависимости от уже "накопленного текста" и разговор с вами превращается в бессмысленный бег по кругу.
Я же писала выше:
Повторяться для вас - считаю что пустая трата времени.
Вам я уже всё сказала, на все вопросы ответила, считаю это достаточным.

[Toy Art]

Сообщение от Aikenka

Toy Art, я не с вами разговаривала,

Перечитайте сами свои "гигантские посты"(с), последовавшие на один мой крошечный пост из шести слов и одногт предлога с указанием - корректным - на вашу ошибку, и пересчитайте сами - сколько раз в них Вы упоминаете мой ник и цитируете мои посты.
И действительно - последуйте уже сами своему бесонечному

Сообщение от Aikenka
Не лгите,..

Сообщение от Aikenka

Я не писала формулу окраса. Я писала о сути действия.

Не передергивайте опять и опять - "про формулы" вас и "не спрашивали" - детский сад - ей богу...
Вам было лишь подсказано, что ПО СУТИ ген , обозначаемый как "к маленькое" не определяет тигпровый окрас - соответственно, ваше утверждение, что собаки, "родившие теграшей" "несут" именно "к маленькое" - ошибочно.

Сообщение от Aikenka

Оппоненту много раз вежливо и корректно было отвечено по сути вопроса. Но оппонент упорно извращает мои слова

Приведите ХОТЬ ОДНУ моюю цитату в доказательнство своих бесконечно повторяемых вами обвинений.

Сообщение от Aikenka

обвиняет меня в том, чего нет

То есть Вы не писали, что мои слова - "ложь" и "клевета"????

Сообщение от Aikenka

ответ на это уже я сказала что он врёт.

Докажите!
Попробуйте привести ХОТЯ БЫ ОДНУ МОЮ "ЛЖИВУЮ" или "КЛЕВЕТНИЧЕСКУЮ" фразу.
Хотя бы ОДНУ!

Сообщение от Aikenka

Незнание - это не вина человека, я уже писала об этом. Н

А кто и где утверждал, что незнание - это вина?
Не отвлекайтесь от темы ...

Сообщение от Aikenka

Я НЕ записывала никак ген тигровости!

Не искажайте фактов.
Вы написали "родили тиграшей - значит "несут к маленькое"

Сообщение от Aikenka

kbr - это и есть к маленькое.

Снова здорово!

Сообщение от Aikenka

Об этом уже много сказано в теме, с цитатами из книги, что он из себя реально представляет.

Прочтите внимательно - там ясно енаписано: ген мутантный, а любой мутантный ген отличается от исходного весьтма незначительно, порой деже меньше, чем kbr от k : тут даже в размерах Вы сами указываете разницу в два раза, а в других случаях подобная разница может быть еще несоизмеримо-меньше:- в одном буквально элементе.

Сообщение от Aikenka

Но, вам это повторять бессмысленно, я давно уже поняла.

Если Вы-таки поняли, что повторять в раздражении оскорбления в адрес оппонета, "посмевшего" ЧЕСТО и корректоно указать вам на вашу ошибку ,и при этом еще и упрямо повторять ее же снова и снова - т.е. настаивать на своей ошибке - бессиысленно,- это уже шаг вперед, хоть какой-то...
Поздравляю. Честно и без намеков.)))))

Сообщение от Aikenka

Вы её адвокат?

А Вы - в суде?)))))

Сообщение от Aikenka

Или она лишилась дара речи?

Не надейтесь.)))

Сообщение от Aikenka

Я думаю она сама в состоянии вести беседу.

А я думаю - надоело доказывать очевидное человеку, который на все доводы и разъяснения упрямо пишет, что это - "ложь"!

Сообщение от Aikenka

Это не заблуждение.

Не понимать разницу между локусом и аллелем, а так же придавать словам оппонента ссмысл, который " Вы так понимаете" - заблуждение. Даже не сомневайтесь.

Сообщение от Aikenka

Я так понимаю, так считаю и ни раз писала об этом.

Повторяю - то, что Вы "так понимаете" - вовсе не означает того, что все, кто с вами не согласен - лгут!))))

Сообщение от Aikenka

Расслабилась, не вычитала внимательно, проверяя каждое слово.

Поэтому - возиожно - и допустили ошибку... Ничего в этом страшного нет, чего ж так напрягаетесь-то?

Сообщение от Aikenka

уточняя что имелось в виду и опечатки - не критичны.

И снова - непревда - про ваши "опечатки" речи, кроме Вас самой никто не вел.

Сообщение от Aikenka

Во первых, никакой ошибки в "написании литеры" НЕ было, потому что я НЕ писала формулу.

Во-первыхЭ, "про формулы" вас никто и не спрашивал - перечитайте! - а написать литеру "к маленькое" вместо литер kbr - ошибка, почему Вы так всполошились-то =- все ошибаются, ничего в этом преступного нет.
Глупо отрицать свои ошибки - вот это точно!

Сообщение от Aikenka

Я говорила о функции генов.

Вот об этом и речь: ген, обозначаемый как "к маленькое", он же - k, он же ky - НЕ НЕСЕТ ФУНКЦИИ ОПРЕЖЕДЕНИЯ ТИГРОВОГО ОКРАСА..
Эта функция свойственна другому гену, который во всех известных источниках обозначается kbr

Сообщение от Aikenka

Вы постоянно используете демагогический приём "придирка к частности, отбрасывание всей идеи".

Что ж так голословно-то опять?
Хоть ОДНУ цитату приведите в доказательство своих измышоений.))))))))))))))))

Сообщение от Aikenka

Смысл очевиден, а значит - вы делаете это сознательно, а не по недопониманию.

Я вполне сознательно и честно пытаюсь вам объяснить то, что Вы не понимаете, а так же - добиться от вас хоть какого-то - хоть одного доказательства ваших обвинений в мой адрес.
Но вы по-прежнему ссылаете5сь на то, что они якобы уже были...
Не цитируйте - хоть номер поста укажите - схожу посмотреть - любопытно очень...

Сообщение от Aikenka

Обвинения во лжи обоснованы.

Чем??????????????

Сообщение от Aikenka

И этот вопрос не вам.
Всё это "всего лишь" вы могли сделать сами, написав в первом посте коротко и по делу конкретную информацию.

Повторяю, если Вы не поняли - не хотелось вас резко поправлять, как школьника у доски - дала Вам ваозможность исправиться самой. Но Вы воспользовальзлвались моим тактичным намеком неумно - как поводом развязать череду совершенно ненужных, бессмысленных и оскорбительных речей в мой же адрес.../(((

Сообщение от Aikenka

И ещё раз (на бис): я не писала формулу, я писала о свойствах.

Ну... раз Вы этого требуете - "на бис" -прирходится еще раз :никто "не спрашивал" с вас никаких формул.

Сообщение от Aikenka

О том что оппонент лжёт, я написала в конце дискуссии, когда поняла что все объяснения бесполезны.

То есть все-таки признаете - что, не сумев докказать, что не ошиблись, решили "проблему" одним махом - объявив все приведенные аргументы "ложью" и "клеветой"...
Спасибо и на этом.)))))))
Прелестно!
И при этом Вы считаете достойным оппонентом?
Этот грубый ваш прием - и есть самая настоящая демагогия.

Сообщение от Aikenka

Это бесконечный процесс,

Не надо было вообще его начинать - прще было сразу исправить свою ошибку, тем более, моя корректная подсказка позволяла Вам сделать это совершенно незаметно.
Но Вы предпочли "позицию Жертвы" (с):

Когда вы замалчиваете, не признаете, отрицаете свою ошибку, то возникает ряд сложностей:

Формируется позиция Жертвы

Ответственность за ошибку перекладывается на обстоятельства или других людей. А раз ответственность не на вас, то и решать сложившуюся ситуацию должны другие. Такое поведение приводит к формированию позиции Жертвы.

Портятся отношения с окружающими.

Когда вы сами не признаете своей ошибки, то окружающие люди начинают вам честно на нее указывать. Будете упорствовать - возникнет непонимание и конфликт. Если при этом вы еще перебрасываете ответственность за ошибку на других, отношение у порядочных людей к вам совсем испортится.

Сообщение от Aikenka

я постараюсь далее в нём не участвовать.

Попытка "слива" - при полном отсутствии разумныъх доказательств своих оскорблений в мой адрес и - засчитана...))))))

Сообщение от Aikenka

Констатация факта

Сообщение от Aikenka

Это просто констатация факта.

Какого "факта"?
МОИ ДОСЛОВНЫЕ ЦИТАТЫ или хотя бы -омер поста/, в котором есть МОИ СЛОВА, коиторые хоть как-то, хоть каким-то "кривым бочком" можно было бы "подпихнуть" бы под ваши обвинения: "ложь" и "клевета" - где они?

Сообщение от Aikenka

Ваши - мне, раз вы это пишите здесь для меня.

Форум - не для вас, а для всех...
Если Вы не желаете последовать совету "отцепиться лт чувства собственной значимости" и научиться признавать ощибки легко, не вызывая конфликтов и "неуважения""разумных людкй"(с) - это Ваше неотъемлемое право.
Но может пригодиться кому-то другому...)))))

Сообщение от Aikenka

Прошу вас не обращаться ко мне и не писать мне.

Отвечать за свои оскорбленмя - не желаете значит...))))

Сообщение от Aikenka

Мне надоело читать и отвечать на ваши гигантские посты,

Вы даже не представляете - как мне-то надоели ваши беспочвенные обвинения!))))

[QUOTE]

Сообщение от Aikenka

Мне надоело читать и отвечать на ваши гигантские посты, изобилующие всеми этими демагогическими приёмчиками .... не побоюсь этого слова - оболванивания собеседника.

А Вы не бойтесь - продолжайте:

Когда вы сами не признаете своей ошибки, то окружающие люди начинают вам честно на нее указывать.[/B] Будете упорствовать - возникнет непонимание и конфликт. Если при этом вы еще перебрасываете ответственность за ошибку на других, отношение у порядочных людей к вам совсем испортится

.

Сообщение от Aikenka

Вам я уже всё сказала, на все вопросы ответила, считаю это достаточным.

Никаких моиз слов в доказательство своих унижающих мое человеческое достоинство , обвинений ВЫ ТАК И НЕ ПРИВЕЛИ.
Ни единого.
Следовательно - признали, что их ПРОСТО НЕТ.
Благодарю.
"Слив" ваш принят.
Модераторы! Считаю
, что за МНОЖЕСТВЕННЫЕ, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ оскорбительные обвинения данный пользователь должен понести ответственность.
Или правила у нас - не для всех?

---------------------------------------------------------
Данный пост закончен в 22-55 - не было времени закончить, но недописанный и недоредактированный вариант поста случайно отправился раньше.

[МНС]

Aikenka, у меня к Вам большая просьба. Пожалуйста, в тех случаях, когда Вы приводите цитаты , то указывайте источник и страницы, а также приводите цитату целиком, а не выхватывайте из контекста что-то по Вашему личному усмотрению, поскольку это может полностью искажать смысл.
Так, например
"... в цепочке ДНК рядышком расположились два совершенно одинаковых гена к.
Соответственно: гетерозиготы kbr/k на самом деле имеют в геноме три обычных гена - кк/к, а гомозиготы kbr/kbr целых четыре гена кк/кк...." Пасечник Л.А. "Генетика окрасов", 2012 стр.93.
И, все-таки не стоит выхватывать отдельные куски из общего контекста!
Если эту цитату привести целиком, то: " Но, что интересно, то К дифенсин действительно структурно отличается от исходного k, у него на одну на одну аминокислоту (глицин) меньше. А мутация типа kbr состоит в дупликации ( удвоении) обычного гена k. В результате в цепочке ДНК рядышком расположились два совершенно одинаковых гена k.Соответственно: гетерозиготы kbr/k на самом деле имеют в геноме три обычных гена - кк/к, а гомозиготы kbr/kbr целых четыре гена kk/kk. К сожалению исследования данной мутации еще не завершены, возможно дуплицированные гены все же имеют отличие от нормального аллеля" Пасечник Л.А. "Генетика окрасов собак", 2012 стр .93.

И, действительно, процесс дупликации это вовсе не просто удвоение гена!

[Aikenka]

Toy Art,
Кошмар какой. 41 цитата в посте!......
Вы здоровы? Русскую речь понимаете?
Отстаньте от меня наконец!!!!!