Для конструктивного обсуждения модераторства

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

Ну кто у нас на форуме за своей фотособственностью по кругу ходит? ну, 3-5 человек? Ну давайте теперь юриста что ли пригласим сюда (кстати, он есть на форуме - Наталья74), чтоб научил как правильно в суд подать, ежели чо некорректно.

Вот именно Наталья74 и высказала пожелание ограничить правилами допустимые реакции при обсуждении собак (http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=208). И запрет на публикацию фото, если владелец собаки с этой публикацией не согласен. Я вот сейчас перечитала эту запись, мне нравится, как используется фраза "негативные характеристики" в противовес расплывчатому понятию "критика". Кажется, это решает сразу несколько сложных моментов.

И всё-таки... это важный вопрос. Действительно ли нам всем нужно это право давать, пусть мега-обоснованные, но негативные характеристики собакам по фото? Зачем? Я не могу представить ситуации, когда это чем-нибудь хорошим заканчивалось...

Наталья74, Вы здесь? У меня вопрос к Вам, с подвохом, поскольку у Вас хорошо с законами и удачными формулировками:

Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)

Как определить обоснованность? Вот смотрят два человека на фото одной собаки. Один говорит "у вашей собаки розовый нос, чего вы тут нам подсовываете?", а второй "нормальный у моей собаки нос, у твоей вон глаза зелёные". А нос-то действительно... розоватый такой. И глаза на самом деле... с зеленцой. Это будет необоснованной критикой или ... ?

Может быть, это можно переформулировать с меньшей двусмысленностью?