Для конструктивного обсуждения модераторства

[Наталья74]

Сообщение от oley

["заведомо ложные высказывания" попадают в категорию некорректных, однако становятся корректными (будучи высказаны в культурной форме) при наличии доказательств; то, что доктор прописал!]

Нет, это совсем не так. Не обижайтесь, oley, но Вы ошибаетесь в определении "заведомо ложного".

Сообщение от wahrmund

Мне, например, принципиально важно, забанена я за грубость, или за клевету.Ну- как-то так сложилось, что быть грубиянкой мне приятнее.

Сообщение от oley

Пункт о клевете убран. Поскольку доказательство клеветы за пределами компетенции этого форума.

Очень поддерживаю оба высказывания. Клевета и по российскому закону намного более тяжкое правонарушение, чем грубость и оскорбление.

Клевета - это когда человек, распространяющий информацию, заведомо знает о ложности сообщаемых им сведений, и все равно желает их распространять.
Клевета - это уголовное преступление, за это статья есть в Уголовном кодексе. Форум не - суд, не полиция. Модератор вместо них не может признавать, что была клевета, поскольку тогда он автоматически признает, что форумачнин, написавший ложь, является преступником. Это нонсенс.
Поэтому считаю правильным убрать из правил упоминание о клевете.

Когда человек убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, - это не клевета. Так по российскому закону.

Сообщение от мон ренессанс

А зря. Пункт важный. На всех форумах есть. Люди-то, бывает, клевеСщут...И не за пределами форума. Вот и пусть доказывают свои обвинения. Типа правоту свою. На них бремя доказательств. Не доказал - значит оклеветал. Пожалуйте-с в парную.

Нужно просто не использовать слово "клевета" и термин "заведомо ложная информация" (это я и свою ошибку в вижу в том числе в посте 405 ). Допустимо использовать термин "информация, не соответствующая действительности". И мне кажется, запрет на это надо вписать.

При этом я по-прежнему считаю, что надо научиться избегать ложных сообщений. Сравните два высказывания о чужой собаке:
"Эта собака хромая".
"Я видела, что эта собака в ринге хромала".
Во втором случае я выдала явно субъективную информацию. Она априори не может быть ложью, потому что обсуждение далее может идти о том что "я видела или не видела, и как я вообще смотрела", а не о том, хромает ли собака на самом деле.
То есть может быть уточнить правила так: "...запрещена информация, не соответствующая действительности. В случае, если у пользователя нет документальных подтверждений размещаемой им информации о других людях или из собаках, то в сообщении должно быть указано прямо или косвенно, что информация не является достоверной ("по неподтвержденным данным... " и т.д.) или сообщение должно быть сформулировано в виде явно субъективного мнения: ("по моему мнению..", "как я предполагаю...." и т.д.) Как-то так.

Думаю, что это дисциплинирует форумчан в высказываниях (за что тут многие выступали) и позволит модераторам более четко определять, есть ли в сообщении нарушение правил форума.