С родословной и без. Объясните, в чем смысл?

[Шанс Бижу Чейз]

Сообщение от Юта

Шанс Бижу Чейз, я и не отрицала,что споры бывают(мало ли из-за чего судятся,дурное дело не хитрое) <...> Вот об этом я Вам толкую.Даже в Вашем примере суд признал,что раз владелец в родухе указан он,то и собака его.

Я понял, что вы отрицаете саму возможност отсудить имущество (собаку) поэтому и привёл этот случай, а в нём суд руководствовался не только записью в родословной, там были приняты во внимание и другие документы

В подтверждении своего права собственности ссылается на Свидетельство о происхождении (выписку из Всероссийской единой родословной книги РКФ), родословная №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также на метрику щенка, акт вязки, заявление на регистрацию помета.

Хорошие доказательства у истца, а что было у ответчика? Только собственное утверждение об уплате стоимости за щенка и показания свидетеля, который факт передачи денег от ответчика истцу не подтвердил.

Не только запись в родухе сыграла свою роль, но и акт вязки, заявление на регистрацию. Истец доказал, что является заводчиком этой собаки, а ответчик не смог доказать свои права. Чем пример плох не понимаю. Он полностью подтверждает мою точку зрения - чем больше доказательств, тем сильнее наша позиция.