Для конструктивного обсуждения модераторства

[мон ренессанс]

Сообщение от oley

Это два разных момента и Вы их сейчас смешиваете в один:
1) Если обсуждаемый "некрасивый текст" содержит личные нападки на кого-либо, то он уже нарушает правила форума и к автору должны быть применены модераторские санкции (поскольку все правила форума по умолчанию распространяются на персоналки; нигде в правилах персоналок не написано и не предполагается писать, что там разрешается перемывать кости оппонентам!).

Ок. Смотрим на ваш микс (как я вижу).
Значит, следуя Вашей логике в части системы ценностей (красиво\некрасиво), модератор тоже становится "красавцем", когда, давая бан за заслуги на ниве этики, при этом даёт ссылку на соответствующий текст, снискавший награду? Ах, как некрасиво - покусился на собственность. Ведь все ж прочтут, это ж станет общим достоянием. Плохой модер, неэтичный, туды его в качель; ну его нафиххх, нового выберем, "народного".

2) Если обсуждаемый текст не нарушает правил, но зачем-то выдёргивается из контекста персоналки без согласия автора, то велика вероятность, что эти слова будут переиначены и дополнены оппонентом. Именно этого хотелось бы избежать.

От переиначиваний чего угодно не застрахован никто. Бессмысленно на это ориентироваться и закладывать эту эфемерность в основу закона. К тому же, публикуя контекст, всегда сопровождаешь его "текстом", т.е. даёшь ссылку, откуда взято - там полный текст. Sapienti sat - Умному достаточно..
Тогда вообще о чём хлопотать-то?
И Вы всё время забываете о реалиях - о той простой вещи, что люди не ходят на форум как на работу. Человек может появиться в сети на полчаса и исчезнуть на месяц и более, а то и навсегда. У кого согласия-то испрашивать будем? А мож, текст его офигенной важности и нужности был - да так и пропадёт бесцитатно втуне в недрах форума?

В общем, я считаю, что растекаться мысью по древу мы тут будем до тех пор, пока нас не прикроют. Тем более это будет стремиться к бесконечности, хотя бы потому, что люди часто разговаривают, находясь не только в разных уровнях, но и в разных плоскостях. Т.е один про красное, другой - про длинное. Но это не мешает им как-то самозабвенно спорить.

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

Значит, следуя Вашей логике в части системы ценностей (красиво\некрасиво), модератор тоже становится "красавцем", когда, давая бан за заслуги на ниве этики, при этом даёт ссылку на соответствующий текст, снискавший награду?

Про ссылки не было речи, речь была о цитировании.

Модераторы обычно не цитируют сообщения, ни из общих разделов, ни из персоналок: они либо пишут своё мнение непосредственно в тексте красными буквами, либо таки ставят ссылки. Либо указывают название темы и, если это возможно, номер сообщения (что в свете последних обсуждений видится мне оптимальным вариантом).

Или я не поняла вопрос?

Кстати, запретить ссылаться на фото из персоналок я тоже не предлагаю, только копировать/цитировать.

От переиначиваний чего угодно не застрахован никто. Бессмысленно на это ориентироваться и закладывать эту эфемерность в основу закона.

И от личных нападок никто не застрахован, и от критики религиозных убеждений, но их недопустимость мы прописываем в правилах. В чём разница?

К тому же, публикуя контекст, всегда сопровождаешь его "текстом", т.е. даёшь ссылку, откуда взято - там полный текст.

Кто даёт, а кто и не сочтёт нужным. Но главное, что автор слов может быть вообще не в курсе, где это его угораздило "высказаться". Узнаёт потом постфакум, когда его уже со всех сторон обсудили.

И Вы всё время забываете о реалиях - о той простой вещи, что люди не ходят на форум как на работу. Человек может появиться в сети на полчаса и исчезнуть на месяц и более, а то и навсегда. У кого согласия-то испрашивать будем? А мож, текст его офигенной важности и нужности был - да так и пропадёт бесцитатно втуне в недрах форума?

Человек появился на форуме, выдернул из чужой персоналки кусок офигенно важного текста, скопировал его в другой раздел форума и удалился на месяц? :) А владелец персоналки и не догадывался, что его текст такой важный и нужный и спецом скрывал его в своей персоналке от широкой общественности. Ссылку на текст тоже дать никак нельзя, обязательно надо скопировать. Простите, совершенно нереалистично...

В общем, я считаю, что растекаться мысью по древу мы тут будем до тех пор, пока нас не прикроют. Тем более это будет стремиться к бесконечности, хотя бы потому, что люди часто разговаривают, находясь не только в разных уровнях, но и в разных плоскостях. Т.е один про красное, другой - про длинное. Но это не мешает им как-то самозабвенно спорить.

Я считаю, надо пользоваться моментом, не так много времени осталось. Заодно можно прикинуть взаимное расположение плоскостей, это полезно.

[мон ренессанс]

Сообщение от oley

Про ссылки не было речи, речь была о цитировании.

Ольга, ну вот, ей-богу...у меня уже слова кончаются...печатные...
Ссылка на текст\контекст = по сути цитирование Не, ну если конечно ссылку не отрывать вообще, тады да....Так пойдёт? Я сейчас ничего не смешиваю?

Сообщение от oley

Модераторы обычно не цитируют сообщения, ни из общих разделов, ни из персоналок:

Ещё раз, говорим о ссылках, содержащих текст, суть цитата.
Смотрим бан-лист, некоторые посты модераторов:

http://www.rusforum.com/showpost.php...4&postcount=15
http://www.rusforum.com/showpost.php...41&postcount=8
http://www.rusforum.com/showpost.php...7&postcount=18
http://www.rusforum.com/showpost.php...8&postcount=21
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=57325
http://www.rusforum.com/showpost.php...8&postcount=10
http://www.rusforum.com/showpost.php...1&postcount=64
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=569
http://www.rusforum.com/showpost.php...0&postcount=70

Да, ссылки на "заслуги" есть не везде, только указание пункта нарушений. Но ведь именно этим обстоятельством люди, как я поняла, и недовольны. Хотят знать за что. И в этом желании ничего нескромного не вижу. Уже писала почему.

Сообщение от oley

И от личных нападок никто не застрахован, и от критики религиозных убеждений, но их недопустимость мы прописываем в правилах. В чём разница?

Про критику религиозных убеждений и прочий шовинизм прописано серьёзной отдельной строкой в правилах. В этом разница. Мы же говорим об архитектонике правил? Ну что ж везде повторяться-то, в каждом ерундовоме пункте истово вписывая принцип "запрещать\не пущать"
Ваш аргумент не убеждает.

Сообщение от oley

Кто даёт, а кто и не сочтёт нужным.

А теперь этого и не нужно - "стрелочка" есть на полный просмотр сообщения. Если скопировано некорректно (т.е. безадресно), то и говорить не о чем. Это будет просто байда.

Сообщение от oley

Человек появился на форуме, выдернул из чужой персоналки кусок офигенно важного текста, скопировал его в другой раздел форума и удалился на месяц? :) А владелец персоналки и не догадывался, что его текст такой важный и нужный и спецом скрывал его в своей персоналке от широкой общественности. Ссылку на текст тоже дать никак нельзя, обязательно надо скопировать. Простите, совершенно нереалистично...

Oley, у меня к Вам вопрос. Вы по диагонали читаете, то что я пишу? Ну ведь всё ж с точностью до наоборот трактуете от моего исходного текста. Исчез тот, из кого выдернули!!! Вопрошать некого!!! И не только персоналок касается такой сюжет. И очень реалистично. Все под богом ходим. Насчёт цитат и ссылок - см выше. Не понимаю я Вашей озабоченности такой ерундой - цитата ли, ссылка ли, содержащая внутри себя эту же цитату. Ну ведь блох ловим!
Вот я щаз возьму и обиДюсь за то, что одно (да и не одно) моё выражение ходит по форуму, а никто не то что ссылок (откуда взято) не даёт, а и даже копирайт рядом не ставит. И? Это к вопросу авторских прав.

Сообщение от oley

Я считаю, надо пользоваться моментом, не так много времени осталось. Заодно можно прикинуть взаимное расположение плоскостей, это полезно.

Да уж, поимели бедный момент...толку-то. Вот мы с Вами даже договориться не можем, до абсурдов уже дошли.
Я уже как Раневская могу сказать: Я сошла с ума, какая досада...

[oley]

Сообщение от мон ренессанс

Ольга, ну вот, ей-богу...у меня уже слова кончаются...печатные...
Ссылка на текст\контекст = по сути цитирование Не, ну если конечно ссылку не отрывать вообще, тады да....Так пойдёт? Я сейчас ничего не смешиваю?

Всё верно, суть не меняется, но есть важный аспект. Когда ставят ссылку, дальнейшее обсуждение происходит там, по ссылке, в абсолютном большинстве случаев. Когда ставят цитату, как правило обсуждают там же, под цитатой. То есть, человек, которого процитировали, может никогда и не узнать, что его слова как-то где-то обсуждаются активно. А возможно, ему есть что добавить, к своим-то словам...

В остальное вникать сил уже сегодня не осталось.

Сообщение от мон ренессанс

Oley, у меня к Вам вопрос. Вы по диагонали читаете, то что я пишу? Ну ведь всё ж с точностью до наоборот трактуете от моего исходного текста. Исчез тот, из кого выдернули!!! Вопрошать некого!!! И не только персоналок касается такой сюжет. И очень реалистично. Все под богом ходим.

Да, я прочитала с точностью до наоборот... Хорошо, дайте подумать.

[Модератор Форума Все О Пуделе]

oley, спасибо Вам большое за пост номер 435. Вы очень облегчили мою задачу.

Но поводу вопроса-ответа, которые повлекли за собой очередное выяснение, придется позанудствовать, хоть и не хотел. Чуть позже.

[Модератор Форума Все О Пуделе]

Алиса и Gernika. Все поняли вашу мысль о необъективности модераторов.

Теперь я вас обеих очень прошу, даже умоляю! Объясните, каким образом необъективность модераторов следует из того, что на форуме есть друзья и не друзья???????? Пользователь А ненавидит пользователя Б. Пользователь Б платит взаимностью пользователю А. ПРИ ЧЕМ ТУТ МОДЕРАТОРЫ?

[Алиса]

Сообщение от Модератор Форума Все О Пуделе

Теперь я вас обеих очень прошу, даже умоляю! Объясните, каким образом необъективность модераторов следует из того, что на форуме есть друзья и не друзья???????? Пользователь А ненавидит пользователя Б. Пользователь Б платит взаимностью пользователю А. ПРИ ЧЕМ ТУТ МОДЕРАТОРЫ?

Необъективность модераторов не следует из того, что на форуме есть друзья и не друзья. Необъективность модераторов следует из того, что они тоже чьи-то друзья и не друзья. И не могут иногда "отключить в себе" друга или не друга, когда разбирают, кто прав, кто виноват. Или настолько разделяют чувства человека, явно нарушившего правила, что не находят нужным его наказать. Примеров- тьма!
Пользователь А ненавидит пользователя Б. Пользователь Б платит взаимностью пользователю А. Модератор( он же пользователь С) очень расположен к пользователю Б. Поэтому легко наказывает пользователя А , когда А и Б вступают в конфликт. Пользователь А получает бан на семь дней, пользователь Б за нарушение того ж пункта правил ничего не получает или символический один день.
Вот и все. Яснее , вроде, некуда:))

[oley]

Сообщение от Алиса

И не могут иногда "отключить в себе" друга или не друга, когда разбирают, кто прав, кто виноват.

Поэтому правила должны быть такими, чтобы модерировать можно было совершенно формально, не вникая в хитросплетения межличностных отношений. В (очень далёком) идеале: чтобы можно было написать бота, который бы мог логически оценивать сообщения на предмет соответствия правилам. Да, при этом кто-то может случайно пострадать. Ничего страшного, отряхнётся и дальше пойдёт. На другой же чаше весов некий всевидящий, всё про всех знающий лучше нас самих, идеально святой модератор в вакууме.

[Модератор Форума Все О Пуделе]

Сообщение от Алиса

Необъективность модераторов не следует из того, что на форуме есть друзья и не друзья. Необъективность модераторов следует из того, что они тоже чьи-то друзья и не друзья. И не могут иногда "отключить в себе" друга или не друга, когда разбирают, кто прав, кто виноват. Или настолько разделяют чувства человека, явно нарушившего правила, что не находят нужным его наказать. Примеров- тьма!
Пользователь А ненавидит пользователя Б. Пользователь Б платит взаимностью пользователю А. Модератор( он же пользователь С) очень расположен к пользователю Б. Поэтому легко наказывает пользователя А , когда А и Б вступают в конфликт. Пользователь А получает бан на семь дней, пользователь Б за нарушение того ж пункта правил ничего не получает или символический один день.
Вот и все. Яснее , вроде, некуда:))

Хорошо. Допустим.
А, если, пользователь А (или Б, не важно) приходит на Форум для того, чтобы "Надо же как-то развлекаться! ))) Выплеснуть эмоции, испытать легкий стресс, всплеск адреналина... Кто-то в "стрелялки" играет, кто-то - на мотоциклах гоняет... А я время от времени встреваю в скандалы... )))"

[Модератор Форума Все О Пуделе]

Что касается многократного продавливания предложения о том, что надо указывать посты, давать ссылки и т.д. Мысль донесена, принята в Проект Правил. Здесь никто (это я на всякий случай, если кому-то что-то пригрезилось) не принимает новые правила. Здесь лишь их обсуждают! Принимать решение будет не oley, не мон ренессанс, не Aikenka, не Юля, не МФВОП. Вообще никто из присутствующих. Принимать решение будут хозяева Форума, которым уже совсем скоро бует отправлен Проект. Они же одобряют или не одобряют кандидатуры модераторов.

Я опять невнятно объяснил? Переспросите!

[Модератор Форума Все О Пуделе]

А еще мне очень хочется, чтобы в этой теме приняли участие те, кто по разным причинам не хочет выступать публично, а пишет в личку модераторам. Переписку публиковать нельзя, я знаю. Раскрывать своего имени не хотите, я очень понимаю. Поэтому прошу разрешения опубликовать выдержки из обращений (отредактирую наиболее острые места, если нужно). Спасибо.

Поясню на тот случай, если мои слова попытаются понять превратно. Тут говорили, что мало форумчан принимает участие в беседе. Нет, гораздо больше. Я считаю, что все имеют право высказать свое мнение тем или иным способом.

Доклад закончил.

[мон ренессанс]

Сообщение от Модератор Форума Все О Пуделе

А модераторы терпят. Ждут и терпят.

http://www.isok.ru/img/full/0cdf2e77...4a7ca1eba9.jpg

[Elvira]

Хорошо бы включить в новые правила форума такое правило: если пользователь "наезжает" на собак другого пользователя, или самого пользователя, то он обязан представиться.

[Elvira]

Наверное мое предложение никого тут не заинтересовало. Повторюсь.

Сообщение от Elvira

Хорошо бы включить в новые правила форума такое правило: если пользователь "наезжает" на собак другого пользователя, или самого пользователя, то он обязан представиться.

Чтобы больше не получалось так, что кому-то не нравится конкретный питомник (собаки, пользователь), и он, пользуясь своей анонимностью, критикует их. А потом, реальный человек, скрывающийся под этим ником, при встрече на выставке "Дружески" улыбается тебе в лицо, да еще и сочувствует, мол надо же, идиотка какая то к тебе на форуме пристала! Такое вот лицемерие.

[Шанс Бижу Чейз]

Модератор Форума Все О Пуделе, позвольте ответить на Ваш вопрос: "Скажите мне, где в этой теме было сказано, что она открыта для обсуждения действий модераторов?"

Здесь http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=409
http://www.rusforum.com/showpost.php...57&postcount=1

Из действующих правил

"2. Создание темы:
...
- посвященные обсуждению действий или личностей модераторов или администраторов сайта, за исключением тем, создаваемых для этого самой администрацией;"

Из темы ухожу, чтобы далее не испытывать терпение.